DISSERTATION SUR LE NÉGATIONNISME ECONOMOQUE

1. Introduction :

Pour que l'économie devient une science, il a fallut qu'il y ait des choses à trouver, des phénomènes qui demandent une explication. Maintenant que les choses que nous vivons sont réglés par la coutume, la loi et autre encore, il n'y a pas de phénomène qualifié de bizarre.

Voilà pourquoi l'économie est née dans un certain nombre de société où il y avait la monnaie et l'échange marchand.

L'économie est la science qui étudie les comportements humains en tant que relation entre les fins et les moyens rares à usage alternatif.

L'économie et diviser en deux avec d'un côté les orthodoxe comme son nom l'indique qui pense droit et qui soutiennent que l'économie est une science qui peut être expérimentée tous comme la physique ou autre science dite « dur »et de l'autre nous avons les hétérodoxe. Une science, selon le vocabulaire technique et critique de la philosophie d'André Lalande serait « synonyme de savoir » ou plus précisément un ensemble de connaissances et de recherches ayant un degrés suffisant d'unité, de généralité et susceptibles d'amener les hommes qui s'y consacrent à des conclusions concordantes, qui ne résultent ni de conventions arbitraires, ni des goûts ou des intérêts individuels qui leur sont communs, mais de relations objectives qu'on découvre graduellement et que l'on confirme par des méthodes de vérification définies.

En économie, les courants de pensée ne font que se poser des questions différentes et finalement ils on tous un peux raison quelque part mais ils ne se pose pas les même questions. On peut pensée que tous ça c’est de l’idéologie et que chacun raconte ce qu’il veux et de toute façon en économie rien est prouvé. Mais nous allons voir que c’est bien plus compliqué que ça en a l’aire. Le négationnisme économique est une idéologie véhiculée par des personnes qui n’ont pas un total savoir en la matière, qui énoncent bien souvent des remèdes miracles pour faire face aux problèmes de la société niant par idéologie ou par intérêt les connaissance de la science.

Nous allons donc nous demander s’il existe toujours du négationnisme au sujet de la science économique.

Pour répondre à ce problème ; Premièrement nous allons voir les oppositions de pensées en économie. En deuxième lieu nous verrons la scientificité de l’économie et finalement nous irons voir dans quel condition le négationnisme économique peut il être évoqué.

1. I) Les oppositions de pensé en économie

Il n’existe pas de théorie neutre en science social, a partir du moment où on dit comment les choses se passe, forcement on arrange de gens et on en dérange d’autre. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’idée objective et d’idée fausse.

Le negationnisme economique existe.  Ce conflit oppose l’école historique allemande et les marginaliste. Les pârtisants de l’ecole historique allemande rejette l’idee de ce que les classique apelle l’homo economicus. L’homoeconomicus c’est la manière dont les économistes classique modélisent le comportement des acteurs économiques. Pour eux toute modélisation est une simplification du réel. L’ecole historique Allemende rejette l'idée de la possibilité d'un système théorique universel et affirme qu'il n'existe pas dans le monde social de « lois » absolues qui régisse les comportements.
Mais pour les classiques toute approche scientifique réduit la complexité du réel en pointant ce qui nous paraît essentiel. 

Vers 1870 ce produit alors révolution marginaliste qui va faire naître l’approche néo-classique.

Nous avons donc un outil mathématique qui permet de mettre en scène un acteur économique qui cherche maximiser sont bien etre et à minimiser ses pertes, donc maximiser ses utilité et minimiser ses dépenses, c’est ça l’homo-oeconomicus. Les classique et les neoclassiqoue plus tard, sont donc en accord avec cette théorie.

L’ecole historique Allemand réfutent l’idee que les comportements sont dicté par un mécanisme simple de maximisation et d’avantage comme l’affirme les marginaliste. Mais que si on veux comprendre les phénomènes économiques, il faut prendre en compte les plus grandes diversité des mobiles de l’action. Donc les valeurs, parce que les valeurs plongent dans la culture d’un lieu, d’une époque et les valeurs ça évolue. Malgré le fait qu’il y ai des auteurs rejetté l’idee de l’utilité marginal, les classique sont sorti victorieu de ce conflit. Aujordh’uit le courant dominat, les neoclassique regoigne les classique aux sujet de l’utilié marginal mais vont encore plus loins car ils affirme qu’en economie il existe des lois naturelle qu’on peut les eperimenté.

1. Lois naturelle ou social ?

Un certain nombre d’économiste se sont dit que les lois économiques étaient des lois naturelle. Parmi eux on trouve les classiques, les néoclassique qui nous disent dans un premier temps :qu’avant nous étions dans des sociétés ou les gens n’étaient pas libre donc les lois économiques n’étaient pas naturelle et maintenant que nous sommes en train d’arriver dans la société libéral, les gens font ce qu’ils veulent et du coup les lois économiques sont des lois naturelle ».

Pour beaucoup d’economiste les lois en conomie sont pas naturelle.

Pour Alfred Marshall, dans l'économie politique il n’y a que des lois assez floues qui sont sans rapport avec les lois de la gravitation ou les lois de la conservation de l'énergie en physique.

Karl Marx va insister pour dire que les lois économiques sont le produit de l’organisation social, sont le produit de la société. Il prenais différentes sociétés au cour de l’histoire, et donc il disait : « vous aurait différentes lois économiques parce que les société ne fonctionne pas toute de la même façon », et puis il dira que c’est une arnaque , que les classique et autre partisan des lois naturelle essaient de nous refourguer comme naturelle des lois qui sont propre au sociétés actuelle pour nous les faire accepter mais quand on comprend que justement elle n’ont rien de naturelle elle sont juste liée a la société actuelle on comprend du coup comment on peut tout a fait les changer.

...