La parure
Dissertation : La parure. Recherche parmi 300 000+ dissertationsPar Zamira Gjura • 13 Juillet 2021 • Dissertation • 1 148 Mots (5 Pages) • 663 Vues
[pic 1][pic 2]
Dissertation explicative I – La Parure
Exercice sommatif
Nom, prénom :
CONSIGNE
Réalisez un plan de dissertation explicative (idées principales et secondaires) et rédigez une des idées secondaires au choix dans un minimum de 200 mots et en respectant les consignes suivantes :
- Votre travail doit être écrit à interligne simple en noir, police 12, Times New Roman ou Calibri.
- Votre idée secondaire rédigée doit comporter au moins deux citations.
- Votre explication doit être claire et vos preuves pertinentes.
- Surveillez la qualité du français écrit (orthographe, grammaire, syntaxe et ponctuation).
SUJET
- À travers la nouvelle La Parure, montrez que, chez Maupassant, le comportement de la femme est décrit négativement.
ÉVALUATION DE LA LANGUE FRANÇAISE
- Voir informations dans le plan de cours.
RETARD DANS LA REMISE DES TRAVAUX
- Date de remise :
- Pour plus d’informations sur les sanctions liées au retard, se reporter au plan de cours.
- Inscrivez à la suite votre plan :
IDÉE PRINCIPALE I : Chez Maupassant, le comportement de la femme est décrit négativement en raison de la vie pathétique menée par Mathilde Loisel, qui rêve de tout ce qui est vain et superficiel.
Idée secondaire 1 : Elle se fie juste aux apparences et rêve en couleur. (L’idée choisie)
Idée secondaire 2 : En rêvant de la richesse elle se montre très superficielle.
IDÉE PRINCIPALE II : La description de la femme par Maupassant, adopte les caractéristiques d’une femme qui vit dans le mensonge.
Idée secondaire 1 : Mathilde cache la vérité à Mme Forestier à propos du collier.
Idée secondaire 2 : Elle est contradictoire entre son être raffinée et sa condition sociale modeste.
- Développez à la suite l’idée secondaire de votre choix (minimum de 200 mots) en inscrivant sa place dans votre plan :
D’une part, Mathilde vit dans son monde en pensant que l’apparence fait le bonheur. Elle n’a pas la vie qu’elle rêve en avoir et elle souffre inutilement, de ne pas vivre dans le luxe, des riches. En effet, elle est née dans une famille modeste et il y a un écart entre ses rêves de richesse et la réalité de sa vie quotidienne, avec son mari qui l’aime bien et fait tout pour la rendre heureuse, malgré son travail et ses revenus de commis. Maupassant utilise le champ lexical de la modestie avec les termes, : « elle a épousé un simple employé », « elle se laissa marier avec un petit commis », « elle n’avait pas de dot », « elle souffrait de la pauvreté de son logement » pour mettre de l’avant les aspects de sa réalité et d’évoquer l’écart entre la réalité et ses rêves matérialistes. Mathilde rêve en vain de richesses : « …se sentant née pour toute ces délicatesses et tous les luxes. » l.11-12 […] Elle songeait aux grands salons vêtus de soie ancienne, aux meubles fins portant des bibelots inestimables, et aux petits salons coquets, parfumés, faits pour la causerie de cinq heures avec les amis les plus intimes, les hommes connus et recherchés dont toutes les femmes envient et désirent l’attention. » l.21-25. En utilisant l’opposition comme procédé d’écriture, pour distinguer les deux mondes, sa simple vie et celle des riches, l’auteur montre que cette femme n’a pas les priorités à la bonne place et que ses ambitions ne sont pas adéquates avec son milieu social. Mathilde pense qu’elle est faite pour la beauté et la séduction, mais elle n’est pas heureuse, parce qu’elle ne se satisfait pas de sa vie actuelle. Elle rêve en vain d’une existence superficielle, composée de luxe et d’hommes que toutes les femmes désirent. De même, elle se montre tellement ridicule et matérialiste, en pensant que tout est dans l’apparence.
224 mots
Grille d’évaluation – Dissertation I
Supérieur | Satisfaisant | Suffisant | Insuffisant | |
Plan d’idées (structure)(sur 20) | ||||
Précision des idées annoncées | La formulation des idées est précise et efficace. Les idées sont claires et concises, limitées à une seule phrase bien formulée. | La formulation des idées est plutôt précise mais manque d’efficacité et de clarté. Elle reste compréhensible et constructive mais elle pourrait être mieux formulée. | La formulation manque de précision, d’efficacité et de concision. Elle est trop longue ou confuse et serait à reformuler. Certains aspects relèvent du fait. | La formulation est confuse. Elle tient plus du fait que de l’idée. Elle est confuse et n’apporte rien au traitement du sujet. |
10 9 | 8 7 6 | 5 4 | 3 2 1 0 | |
Cohérence des idées | Le plan entretient une cohérence hiérarchique précise et claire entre les différences idées qui le composent. Les idées principales et secondaires s’enchainent et se complètent parfaitement de manière évidente. | Le plan entretient une cohérence hiérarchique mais la cohérence est moins évidentes. Certaines idées s’emboitent plus ou moins logiquement dans le plan. | Le plan manque de cohérence. Certaines idées secondaires ou principales ne s’emboitent pas logiquement dans le plan. | Le plan n’a pas de cohérence. Il s’agit d’une simple juxtaposition d’idées sans logique. |
10 9 | 8 7 6 | 5 4 | 3 2 1 0 | |
Développement (une idée secondaire)(sur20) | ||||
Choix approprié des illustrations (citations) | Les citations sont choisies judicieusement. Elles soutiennent efficacement les explications. La méthodologie des citations est respectée et les preuves sont très bien intégrées. | Les citations sont majoritairement bien choisies pour soutenir les arguments. La méthodologie des citations comporte des erreurs mineures. | Des citations sont peu judicieuses ou manquantes. Certaines preuves sont trop coupées ou trop longues. La méthodologie des citations comporte des erreurs. Plusieurs citations sont mal intégrées. | Plusieurs citations sont absentes, mal choisies ou insuffisantes pour soutenir les arguments. La méthodologie des citations comporte des erreurs majeures. |
8 7 | 6 5 4.5 | 4 3.5 3 | 2 1 0 | |
Pertinente et précision des explications. | Les explications sont précises et pertinentes. Elles apportent un éclairage riche aux arguments et aux preuves. Elles incluent avec justesse des connaissances littéraires formelles et/ou générales. | Les explications sont adéquates et éclairent généralement bien les arguments. Elles incluent des connaissances littéraires formelles et/ou générales mais certaines ont une portée limitée. | Les explications sont succinctes et redondantes. Elles parviennent plus ou moins bien à mettre en valeur les arguments. Il manque parfois des connaissances littéraires formelles et/ou générales pour enrichir l’analyse. | Les explications sont erronées, inefficaces ou absentes. Aucune connaissance littéraire formelle et/ou générale n’enrichit le propos. L’analyse du sujet est incomplète. |
12 11 10 | 9 8 7 | 6 5 4 | 3 2 1 0 | |
Évaluation de la langue (sur 10) | ||||
Nombre de fautes | ||||
Indice moyen de fréquence d’erreur | ||||
Note d’évaluation de la compétence grammaticale : | ||||
Note finale : /50 |
...