Lecture Analytique, La Peste D' Albert Camus, Le Choix De Tarrou

Lecture analytique : Le choix de Tarrou

Intro : Albert Camus, est un des plus grands écrivains et philosophes du XX° siecle. Né en Algérie en 1913, il a passé son enfance dans un quartier pauvre d’Alger où il se fait remarquer par son instituteur : Louis Germain, qui insistera auprès de sa famille, plutôt réticente, pour que le jeune garçon poursuive ses études.

C'est au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, en 1947, alors que l'auteur est déjà connu pour son roman L'Étranger, que Camus fait paraître La Peste.

Ce roman raconte la progression et les ravages d'une épidémie de peste dans la ville d'Oran. Face au fléau, les hommes adoptent des réactions différentes : peur, lutte, résignation ou recherche du profit animent les personnages dans cette situation d'exception qui n'est pas sans rappeler par certains aspects la guerre qui vient de s'achever.

Notre extrait se situe dans la 6° section de la quatrième partie, centré sur deux personnages : Rieux et Tarrou. Les deux hommes se retrouvent dans un lieu propice à l’intimité, une terrasse qui domine la ville « comme si la peste n’était jamais montée là ». Tarrou veut alors prendre le temps d’expliquer à Rieux qui il est vraiment. Sa confidence commence par une énigme lorsque e perso. Affirme qu’il « souffrait de la peste bien avant de connaître cette ville et cette épidémie ». S’ensuit un long discours où le jeune homme expose ce qu’il entend par cette métaphore. Tarrou arrive ici au terme de son discours, il va expliquer et justifier ses convictions et sa prise de conviction.

Pb : Comment ce texte mêle-t-il dimension argumentative et autobiographique ?

I- Une confession à valeur argumentative

a) Implication de Tarrou et prise en compte de l’interlocuteur

- « je sais de science certaine » « oui rieux je sais tout de la vie » => sujet qui lui tient à cœur (≠ prétention)

- Apostrophe (« si vous voulez » « Oui Rieux » x2) implication de l’interlocuteur => force de persuasion

b) La composition, l’organisation du discours

- commence par un constat perso. : fait le lien entre expérience passée et attitude présente => nombreux verbes p.c. traduisent la leçon qu’il a tirée « je n’ai pas changé » « j’ai continué » « appris » + connecteurs temporels « depuis » « cela fait longtemps » « avec le temps » « encore aujourd’hui » => continuité , reste fidèle à ses convictions

- établie lien cause/effets entre situation actuelle « cette épidémie » et la leçon qu’il a tirée de son propre parcours sur la vie elle même : tout homme porte la peste en lui

- son exp. L’a préparer a adopter le choix qu’il a pris face à la peste : lutter, ne pas suivre (ê. Complice) sa prise ce conscience est antérieur à la venue de la peste « Cette épidémie ne m’apprend rien »

c) Valeur argumentative

- raisonnement/structuration logique (connecteurs + relations cause conséquences « c’est pourquoi » « c’est pour cela » « par conséquent ») => domaine du convaincre

- cause (=prise de conscience de la cdt° de l’homme, meurtrier malgré lui) => conséquence (« j’ai perdu la foi »)=> tentative de sol° (= lutte contre/refus de tout ce qui peut entraîner la mort)

- assurance du propos « je sais » répété plsr

...