Koyré - philosophie

Dans ce premier extrait Alexandre Koyré affirme que la méthode scientifique « correcte » s’appuie davantage sur la raison que sur la simple observation. Il défend la méthode expérimentale de Galilée qui s’appuie sur la théorie et non pas sur les faits. Et explique que le langage mathématique est essentiel.

Pour justifier sa thèse, Koyré explique que c’est de cette manière que l’Homme est parvenu à surmonter les limitations de l’empirisme aristotélitien.

mais avant tout quesqu’une approche empirique ? L’empirisme est donc une technique de recherche qui s'appuie sur l'observation et l'expérience.

Ainsi, grâce à une méthode qui s’appuie sur la raison plutot que sur l’observation (qui est la méthode de Galilée défendue par Koyré dans cet extrait), nous avons pu surmonter les freins que nous imposait l’empirisme d’aristote,un empirisme très matérialiste qui indique que si un sens nous échappe ou si simplement nous ne pouvons pas voir quelque chose c’est que ce n’est pas réel, or nous avons pu surmonter cette limite en utilisant les théories mathématiques comme base de nos recherches. Finalement, Koyré défend sa thèse en prouvant que c’est grâce à la méthode expérimentale dite « correcte » de Galilée que nous avons pu faire évoluer la science et la recherche scientifique et surtout grâce aux mathématiques qui sont très théoriques mais qui a permis de dépasser nos capacités humaines.

Maintenant, pour savoir comment l’être humain peut procéder pour déterminer la vérité et en nous basant sur ce premier extrait, nous pouvons dire qu’il faut avant tout que l’Homme utilise sa raison et le langage mathématique plutôt que ce qu’il observe puisque nous ne sommes pas en capacité de trouver la vérité simplement en observant. Le meilleur moyen pour déterminer une vérité, serait alors, selon cet extrait, de chercher grâce à des théories de se rapprocher le plus possible d’une hypothèse qui ressemblerais le plus à une vérité. Il faudrait donc interpréter et emettre des hypothèses sur la vérité plutôt que de se baser sur ce que l’on observe. La simple expérience n’est pas suffisante. Toute expérience n'est pas nécessairement porteuse de vérité, les apparences peuvent être trompeuse.

Passons maintenant à l’extrait 2, lecture…

Dans ce deuxième extrait Koyré affirme que l’expérience est inutile.

En effet, si il affirme cela c’est parce qu’il explique que toutes les connaissances sont déjà en nous. Si nous faisons des expériences c’est pour trouver des connaissances, or si nous n’avions pas déjà cette connaissance en nous, nous ne pourrions pas faire cette expérience. Nous ne pouvons pas chercher quelque chose que nous savons déjà puisque l’on sait ce que l’on cherche.

Avant de faire toute expérience nous avons déjà une théorie sur ce quelle va nous montrer, donc nous le savons d’avance. Ce qui explique la thèse de Koyré.

Finalement, toutes ces lois et connaissances sont de natures mathématiques, qui ne se trouvent pas dans la nature mais en nous même, d’ailleurs les mathématiques ont été inventés par l’Homme. Koyré explique que toutes les connaissances sont en nous, dans notre

...