Calcul des couts à partir de la méthode à base d’activités

Chapitre 4 : Calcul des couts à partir de la méthode à base d’activités

I) Choisir une méthode de calcul des coûts

1)

a) Pourquoi l’entreprise a-t-elle choisi désormais de fabriquer en petite série ?

Ce choix offre à l’entreprise plus de flexibilité dans la production des radiateurs, notamment pour mieux répondre à l’évolution des besoins des consommateurs et à l’innovation de plus en plus importante. Par ailleurs, la fabrication en petite série limite le niveau des stocks et réduit donc le poids de charges

Pourquoi ce choix de fabrication n’est-il pas réellement compatible avec la méthode des centres d’analyses(ch3) ?

Ce choix n’est pas réellement compatible avec la méthode des centres analyse, qui est utilisée et optimisée en général pour une production de masse. En effet, cette méthode utilise souvent des clés de répartitions volumiques (nbre de kg, h) inappropriées dans le cas de petites séries. Les calculs pour une petite série ici trop complexe à réaliser.

b) Les services hors production recherche et développement et SAV (mesure du niveau de satisfaction des clients) ont été créés dans l’entreprise.

Les changements : la concurrence et l’accroissement des exigences de la clientèle justifient cette évolution, la satisfaction des clients.

Ces services apparaissent dans le tableau de répartition des charges indirectes mais la méthode des centres d’analyse ne les considère pas comme générateurs de couts et les traites globalement, et des façons souvent arbitraire.

c) Les charges indirectes représentent plus de la moitié des charges de l’entreprise (elles sont supérieures aux charges directes)

Cette situation provient vraisemblablement de la polyvalence des moyens de production mis à contribution pour fabriquer des biens très différents. Les charges ne peuvent donc pas être mises en relation directe avec un produit.

La méthode des centres d’analyse, qui ventile sur les produits les charges indirectes à l’aide d’une clé de répartition parfois arbitraire, ne se justifie que so le montant des charges indirectes est limité. Or désormais, c’est plus de 50% des charges de l’entreprise ACEQ qui sont réparties de façon aléatoire. La méthode n’est donc plus adaptée.

2) Mme Darvet a raison de remettre en cause la méthode de calcul des couts, qui ne semble plus adaptée à la nouvelle organisation de l’entreprise. Cette modification permettra de mieux ventiler les charges indirectes sur les différents

3) A) Le radiateur Sirocco est le plus rentable (151€) selon cette méthode alors que le radiateur Zéphyr (entrée de gamme) (-75€) est déficitaire

Comme le radiateur Sirocco est le plus rentable, l’entreprise a fait de la pub pour augmenter les ventes ainsi accroitre le bénéfice de l’entreprise. Néanmoins, le résultat final est en baisse, ce qui laisse penser que ce modèle n’est peut-être pas le plus profitable et que l’analyse des couts est erronée.

4) La méthode ABC permet de mieux analyser les prestations incluses dans les produits fabriqués (recherche et développement, appréciations marketing) et évalue plus précisément la pertinence des nouvelles activités intégrées dans le processus de production.

5) L’intérêt de découper l’entreprise en activités est de mieux affecter les services aux produits fabriqués. Par exemple, la recherche et développement consomme de nombreuses charges qu’il faut affecter en priorité au radiateur Sirocco.

II) Analyser

...