Grille d’appréciation

Tâche demandée

Rédiger un plan détaillé par comparaison à partir d’un texte de Lahontan et de Cartier, et une introduction.

Durée de la tâche

4 heures

1. Qualité de l’argumentation (40 %)

L’étudiant(e) élabore un plan détaillé qui traite de façon explicite du sujet de rédaction.

Excellent

(90 % et plus)

 Très bien

(89-80 %)

 Bien

 (79-70 %)

Suffisant

 (69-60 %)

Insuffisant

(59 % et moins)

Les arguments principaux sont cohérents par rapport au sujet posé, clairs, convaincants et judicieux.

Ils chapeautent parfaitement les sous- arguments.

Les sous-arguments sont tous clairs et pertinents par rapport à l'argument principal et à l'illustration.

Les arguments principaux sont cohérents par rapport au sujet posé, clairs et convaincants.

Ils chapeautent très bien les sous-arguments.

Les sous-arguments sont pour la plupart clairs et pertinents par rapport à l'argument principal et à l'illustration.

Les arguments principaux sont généralement clairs mais certains sont plus ou moins cohérents ou convaincants par rapport au sujet posé.

Ils chapeautent bien les sous-arguments.

Certains sous-arguments manquent de clarté et de pertinence par rapport à l'argument principal ou à l'illustration.

Plusieurs arguments principaux manquent de clarté et de cohérence par rapport au sujet posé.

Ils chapeautent plus ou moins bien les sous-arguments.

Plusieurs sous-arguments sont confus ou peu pertinents par rapport à l'argument principal ou à l'illustration.

Les arguments principaux sont confus et incohérents par rapport au sujet posé.

Ils ne chapeautent pas les sous-arguments.

Les sous-arguments sont confus et non pertinents par rapport à l'argument principal ou relèvent davantage de l’illustration.

15 à 13,5

    /15

13,4 à 12

    /15

11,9 à 10,5

    /15

10,4 à 9

    /15

8,9 et moins

    /15

Les preuves sont toujours appropriées aux sous-arguments, concises et claires.

Les explications sont toujours éclairantes, pertinentes et explicites

Les preuves sont généralement appropriées aux sous-arguments, concises et claires.

Les explications sont généralement éclairantes, pertinentes et explicites.

Certaines preuves sont plus ou moins appropriées aux sous-arguments, parfois imprécises ou trop longues.

Les explications sont pertinentes mais manquent parfois de précision.

Plusieurs preuves sont peu appropriées aux sous-arguments, imprécises, trop longues ou incomplètes.

Les explications sont plus ou moins pertinentes, manquent de précision et sont parfois redondantes par rapport à l'illustration.

Les preuves ne sont pas appropriées aux sous-arguments, sont confuses ou même absentes.

Les explications ne sont pas pertinentes, sont redondantes par rapport à l’illustration, se limitent à des constats ou encore sont carrément erronées ou absentes.

15 à 13,5

    /15

13,4 à 12

    /15

11,9 à 10,5

    /15

10,4 à 9

    /15

8,9 et moins

    /15

L'ensemble du travail intègre judicieusement les connaissances générales ou littéraires.

Les procédés formels sont habilement intégrés aux arguments.

L'ensemble du travail intègre très bien les connaissances générales ou littéraires.

Les procédés formels sont très bien intégrés aux arguments.

L'ensemble du travail intègre bien les connaissances générales ou littéraires.

Les procédés formels sont bien intégrés aux arguments.

L'ensemble du travail intègre plus ou moins bien les connaissances générales ou littéraires.

Les procédés formels sont plus ou moins bien intégrés aux arguments ou sont insuffisants.

Le travail n’intègre aucune connaissance générale ou littéraire.

Les procédés formels sont mal intégrés aux arguments, sont insuffisants ou absents.

10 à 9

    /10

8,9 à 8

    /10

7,9 à 7

    /10

6,9 à 6

    /10

5,9 et moins

    /10

Appréciation globale du critère 1 (total des trois sous-critères)            /40

Commentaires :

2. Qualité de l’organisation du texte (30 %)

L’étudiant(e) organise son plan de façon structurée en utilisant adéquatement et de façon perspicace le plan comparatif. Il rédige une introduction respectant les trois parties.

Excellent

(93 % à 100 %)

Très bien

(82 % à 92 %)

Bien

(71 % à 81 %)

Suffisant

(60 % à 70 %)

Insuffisant

(59 % et moins)

Le plan détaillé respecte un ordre logique de tous les éléments de l’argumentation et démontre un raisonnement comparatif parfaitement cohérent.

Le plan est entièrement rédigé dans des phrases complètes, concises et compréhensibles.

Le plan détaillé respecte un ordre logique de la plupart des éléments de l’argumentation et démontre un raisonnement comparatif généralement cohérent.

Le plan est rédigé dans des phrases pour la plupart complètes, concises et compréhensibles.

Le plan détaillé respecte plus ou moins l’ordre logique des éléments de l’argumentation et démontre un raisonnement comparatif plus ou moins cohérent.

Le plan est rédigé dans des phrases complètes, mais la formulation est parfois confuse ou trop longue.

Le plan détaillé respecte peu l’ordre logique des éléments de l’argumentation et démontre un raisonnement comparatif peu cohérent.

Le plan n’est pas toujours rédigé dans des phrases complètes et la formulation de plusieurs idées est confuse ou trop longue.

Le plan détaillé ne respecte pas un ordre logique des éléments de l’argumentation et démontre un raisonnement comparatif incohérent ou n’effectue pas de raisonnement comparatif

 Le plan n’est pas rédigé dans des phrases complètes et la formulation des idées est trop souvent confuse.

15 à 13,5

    /15

13,4 à 12

    /15

11,9 à 10,5

    /15

10,4 à 9

    /15

8,9 et moins

    /15

Le sujet amené de l'introduction présente des informations complètes, exactes et tout à fait pertinentes par rapport au sujet.

Le sujet posé formule de manière très claire et précise la position critique

Le sujet divisé annonce clairement et judicieusement les étapes du raisonnement.

Le sujet amené de l'introduction présente des informations généralement complètes, exactes et pertinentes par rapport au sujet.

Le sujet posé formule de manière claire et précise la position critique.

Le sujet divisé annonce clairement et logiquement les étapes du raisonnement.

Le sujet amené de l'introduction présente des informations assez complètes mais qui manquent parfois d'exactitude ou de pertinence par rapport au sujet.

Le sujet posé formule de manière plus ou moins claire et précise la position critique.

Le sujet divisé manque de clarté ou de logique dans la présentation des étapes du raisonnement.

Le sujet amené de l'introduction présente des informations plus ou moins complètes, parfois erronées et pas toujours pertinentes par rapport au sujet.

Le sujet posé manque de clarté et de précision sur la position critique.

Le sujet divisé manque de clarté et de logique dans la présentation des étapes du raisonnement.

Le sujet amené de l'introduction présente des informations incomplètes, souvent erronées ou non pertinentes par rapport au sujet.

Le sujet posé est confus, la position critique est imperceptible.

Le sujet divisé est confus et illogique dans la présentation des étapes du raisonnement.

15 à 13,5

    /15

13,4 à 12

    /15

11,9 à 10,5

    /15

10,4 à 9

    /15

8,9 et moins

            /15

Appréciation globale du critère 2 (total de la note des deux sous-critères)

            /30

Commentaires :

3. Qualité de la langue (30 %)

L’étudiant(e) rédige son plan et son introduction dans un français correct.

La qualité de la langue est évaluée de façon quantitative, c’est-à-dire que toutes les fautes sont relevées et comptées. Ainsi, la tutrice ou le tuteur les souligne dans le texte et inscrit, dans la marge, le type d’erreur commise selon les codes suivants :

U orthographe d’usage

G orthographe grammaticale

S syntaxe

P ponctuation

V vocabulaire

Un point est retranché pour chaque faute d’orthographe d’usage, d’orthographe grammaticale, de syntaxe et de vocabulaire, et un demi-point pour chaque faute de ponctuation jusqu’à un maximum de 30 points. Une erreur répétée est considérée comme une faute additionnelle, sauf dans le cas de fautes d’orthographe d’usage.

Appréciation du critère 3             /30

Commentaires :

Note finale             /100