Tout s'en va-t-il avec le temps ?

[pic 1]

[pic 2]

Sujet de dissertation : tout s'en va-t-il avec le temps ?

Mon introduction :

Le temps fait penser au côté éphémère de la vie. Il nous fait penser à la durée. La vie commence par la naissance et finit par la mort, mais à l'intérieur même du temps , on trouve le passé, le présent et le futur. Les choses changent, le présent peut devenir en quelques secondes le passé, mais ce changement permet à tous les hommes de grandir, d'évoluer et de mûrir…

Le temps nous apprend la sagesse et l'expérience celui-ci ne cesse de créer des passages irréversibles comme la mort d'un proche. Dans le sujet « tout » exprime ces passages, tous ces passages qui peuvent être aussi beaux que mauvais. C'est l'ensemble des choses qui disparaît. « Avec » signifie accompagner, « s'en aller » signifie l'éphémère, le fait de fuir. Et le temps transforme le présent en passé et manifeste les changements d'une vie c'est donc une dimension de notre réalité. Le sujet remet en question notre propre façon de voir la vie et son côté éphémère. Certes le temps passe mais certaines choses comme la mémoire les souvenirs sont une continuité du passé.

Tout s'en va-t-il avec le temps? Le temps n'est-il peut être que le côté éphémère de toute chose qui peut venir contrarier nos attentes de la vie ? Mais qu'est ce qui peut alors demeurer dans le temps ? Premièrement, nous verrons les choses qui perdurent dans le temps. Deuxièmement, nous verrons qu'avec le temps tout s'en va. Troisièmement, on verra que l'on peut lutter pour que tout ne passe pas.

Mon plan détaillé :

I/ma première hypothèse : Dans le monde des choses perdurent. Quand on pense à ces choses, on les pense dans le présent mais en réalité, elle vient du passé.  On peut parler de continuité du passé.

1/Mon premier argument: 

-divisions entre le changement et ce qui perdure dans le temps.

-Le monde : un déroulement d'événements

-Un événement : un changement rapide et imprévu, ce qui survient

-le monde crée une division entre choses et événements. La chose ( comme un individu) reste pareil mais il lui arrive des événements.

a/un exemple pour illustrer :

-Un oiseau se pose sur une branche mais le vent la fait craquer. Ce qui arrive à l'oiseau est un événement qui n'est pas arrivé avant et qui a changé ce qu'est maintenant. L'oiseau s'envole et la branche se casse.

- Mais dans le temps l'oiseau et l'arbre demeurent, l'arbre et l'oiseau sont toujours les mêmes et ont la même identité.

b/ une référence ou une analyse où distinction conceptuelle :

-Kant : « tous les phénomènes contiennent quelque chose de permanent considéré comme l'objet lui-même et quelque chose de changeant, considéré comme une simple détermination de cet objet, c'est à dire un mode de son existence. »

-Le monde serait obligé d'avoir le temps qui n'affecte que la surface, les choses disparaissent.

-Toute chose a été et n'ai plus : le changement. Les choses ne seraient-ils pas temporel et donc touché par le temps?

2/mon deuxième argument :

-Les lois et la structure perdurent dans le temps, les lois maintiennent une identité dans une certaine durée qui peut faire échapper à la destruction.

-L'espèce est elle-même caractérisé par des lois structurelles dont des animaux ou des hommes ne sont que des manifestations dans le temps.

-L'individu meurt l'espèce demeure donc perdure.

a/un exemple pour illustrer :

-l'oiseau ou l'arbre ne sont que des manifestations et des individus dans une espèce où il y a des milliers d'autres arbres ou oiseaux.

-L'espèce perdure.

b/une référence ou une analyse ou une distinction conceptuelle:

-Pascal :  « la nature recommence toujours les mêmes choses, les ans, les jours, les heures... ainsi se fait une espèce infinie et éternelle »

-Donc,  la nature refait les mêmes choses, recommençant en cycle dans le mouvement du temps par la structuration du réel sous des lois qui semblent ne point passer et qui perdurent.

3/mon troisième argument :

-L'identité de la matière, la matière est le changement mais ce changement concerne-t-elle la matière elle-même qui peut devenir autre que elle-même.

- les changements dans le temps ne sont que changement de configuration d'une matière.

a/un exemple pour illustrer :

-La transformation de la cire sous la flamme par Descartes.

-Par le contact de la flamme, la cire se transforme et on ne la reconnait plus comme de la cire.

- La cire est sous une autre forme mais toujours présente.

b/une référence ou une analyse où distinction conceptuelle :

-la cire se transforme et se met en interaction avec d'autres constituants alors « rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme », la première loi de la thermodynamique.

Transition : Nous avons vu que certaines choses perdurent et qu'il y a une division certaine entre choses et événements. Les lois et les structures perdurent et la matière changent mais restent matière. Mais ne s'agit-il pas des manières de nier la réalité du temps ?

II/ma deuxième hypothèse : Avec le temps tout s'en va, il reste éphémère et n'importe quelle chose peut disparaître avec celui-ci.

1/Mon premier argument: 

-L’histoire, altération continue des significations humaines, rend à son illusion le désir de l’éternité

-Selon les religions, l’humain est éternel et ce après la mort.

-La religion a était créé par les hommes pour répondre à cette angoisse d’être éphémère. La religion a aussi eu un début, une naissance ce qui l’inscrit dans l’histoire.

- Cependant, l’institution religieuse elle-même renie son caractère historique. Si on admet que la religion a un caractère historique ( création par l’homme) cela remet en question son caractère éternel la rendant ainsi éphémère.

...