Suffit-il d’être conscient de ses actes pour être responsable ?

.

Si être conscient est une condition à la responsabilité, est-elle vraiment la plus importante ? Si quelqu'un qui a connaissance de ses actes mais qui ne peut agir autrement, peut-on dire qu'il est responsable ? La loi diminue la responsabilité d'une personne quand il n'y a pas de choix, la personne est obligé de commettre ce geste. Le choix, et donc la liberté pourrait être la condition nécessaire et la plus importante de la responsabilité. Pour être responsable de nos actes on doit donc pouvoir avoir le choix entre différentes possibilités. L'individu qui produit une action sous la contrainte, n'est pas vraiment responsable car il n'a pas réellement voulu produire cette action. La loi considère donc que les personnes commettant des gestes sous la menace d'un revolver ne sont pas responsable de leurs actes. C'est la liberté qui fait que l'homme est un être moral, que l'homme a un sentiment d'accord ou de désaccord avec les impacts qu'il a produit volontairement et qu'il aurait pu ne pas produire. Liberté et responsabilité sont liés car en effet, la liberté est la condition nécessaire pour assumer ses actes et en répondre.Conscience et liberté sont fortement liées.Pourtant, il faut se demander si la conscience et la liberté sont réellement différentiables et au contraire ne sont pas très fortement liées.Pour avoir une conscience on doit avoir le choix, donc la liberté, on doit avoir le pouvoir de choisir.Nous pouvons nous interroger sur le problème suivant : L'homme serait-il vraiment libre sans conscience ? On peut s'en passer si la liberté c'était pouvoir faire ce que l'on veut sans aucunes contraintes mais la liberté ce n'est pas cela, c'est plutôt faire un choix qui n'a un réellement un sens que si on comprend ses implications. Nous revenons donc à notre début : «  Je comprends les conséquences de mes actes que si je connais l'existence d'autrui et de ce qui l'entoure » Un enfant qui a conscience de ce qu'il fait n'est pas jugé responsable de ses actions car on peut penser que son jugement sur le bien et le mal n'est pas bon mais on peut trouver une autre raison qui est la possibilité de réfléchir sur soi qu'un enfant ne pourrait pas forcément faire .Pour être libre, il faut que la conscience prenne conscience des désirs inconscients qui l'influencent. Les réflexes ne permettent pas le choix car nous réagissons automatiquement et donc il n'y a pas de liberté. Pour avoir une prise de conscience, nous devons marqué un temps d'arrêt entre le réflexe et le geste. Nous devons donc avoir un temps d'arrêt et une réflexion pour avoir conscience de nos gestes. La loi considère quelqu'un de non libre quand cette personne n'a pas conscience des implications et des conséquences de ses actes.Ainsi, un individu qui est inconscient n'est pas responsable car il n'a pas de savoir sur lui-même et ses actes. En effet, la conscience est aussi une condition fondamentale du savoir et il n'y a qu'elle qui peut engendrer une réelle responsabilité. Mais conscience sans liberté ne sert pas beaucoup car c'est la liberté qui donne à l'homme la totale responsabilité de ses actes. Ces deux problèmes sont liés et il n'y a pas de liberté sans conscience. L'inconscient n'a pas de savoir sur ses actes, il se laisse manipuler par les causes extérieurs et n'est donc pas libre. La responsabilité est présente que s'il y a une réelle liberté de l'esprit. Et cette réelle liberté de l'esprit n'est présente que là où il y a de la conscience et de la raison.

...