Structure argumentative du texte de Gérard Mégie : profession chercheur

Structure argumentative du texte de Gérard Mégie :

Le texte « Profession chercheur » de Gérard Mégie est un texte argumentatif issu d’un plan analytique. Il est composé de trois paragraphes. La thèse est principalement constituée de la question « Comment l’homme peut-il maîtriser son environnement ? », de l’hypothèse «  Si on continue sur la lancée d’aujourd’hui, ce que nous comprenons des mécanismes nous conduit probablement à ce qu’on pourrait appeler une catastrophe écologique à l’échelle d’un siècle » et du sujet divisé « donc il est important de comprendre, il est important de prédire et il est important d’agir. […] »

THÈSE :

Les questions d’environnement à l’échelle globale sont une des grandes questions qui vont se poser à la fin de ce siècle et tout à fait au début de l’autre, à savoir comment l’homme peut maîtriser son environnement. Si on continue sur la lancée d’aujourd’hui, ce que nous comprenons des mécanismes nous conduit probablement à ce qu’on pourrait appeler une catastrophe écologique à l’échelle d’un siècle : donc il est important de comprendre, il est important de prédire et il est important d’agir. […]

Hypothèse Connecteurs logiques

ARGUMENT 1 :

Dans le premier argument, Gérard Mégie parle du fait que le risque et la certitude sont liés dans les problèmes environnementaux. Il prend pour exemple le fait que les hommes n’ont pas la même vision du danger.

Risque et certitude sont étroitement mêlés dans les problèmes d’environnement global.Cette imbrication est encore renforcée par la perception diffuse que chacun d’entre nous peut avoir d’un danger dont les conséquences sont difficilement tangibles aux échelles de temps et d’espace qui nous concernent directement.

Argument Exemple Connecteurs logiques

ARGUMENT 2 :

Dans le deuxième argument, Gérard Mégie mise sur un argument qui consiste à ne plus croire en Dieu et trouver de réelles solutions et arrêter de croire que Dieu pourra résoudre le problème de pollution et de réchauffement climatique.

Devant la présomption du risque, la seule attitude est alors celle d’un « pari de Pascal » inversé.Pour gagner le temps nécessaire à une meilleure connaissance du système et à la réduction des incertitudes, il nous faut faire dès aujourd’hui le pari de l’existence du problème et de notre capacité à y remédier. Si le progrès des connaissances apportait par la suite la preuve de son inexistence, le coût à payer serait certainement sans commune mesure avec le risque que prendrait l’humanité dans la situation inverse.

Argument Exemple connecteurs logiques Hypothèse

...