Philosophie L'oeuvre d'art a-t-elle toujours un sens ?

 Les Hommes ont tendance à croire que l’œuvre d’art à toujours un sens, que l’art sert à transmettre un message, c’est-à-dire qu’il est un langage et un moyen d’expression ou de communication, qu’il n’a pas pour fin la création de beauté, mais la transmission d’un sens. Tout le monde croit que l’art nous apprend quelque chose, nous révèle de réel, mais aussi que l’art est un excellent outil pour créer un autre monde utopique pour nous détourner, nous évader du notre qui semble trop injuste. L’art serait donc une arme pour dénoncer et serait donc engagé sinon ce n’est pas de l’art. Selon les gens, une œuvre d’art doit forcément faire ressentir des émotions sinon elle n’est pas digne de ce nom. L’œuvre d’art, doit-elle exprimer quoi qu’il arrive quelque chose ou renvoyer à quelque chose d’autres qu’à elle-même ? Doit-on supposer qu’il y a constamment une attente de la part de son créateur et une intention ? L’œuvre d’art est elle en toute circonstance conforme à la réalité, sensée, logique et rationnelle ? Dans un premier temps nous verrons qu’une œuvre d’art a effectivement toujours un sens. Et ensuite, nous étudierons la probable existence d’œuvres d’art sans significations.

Il semblerait qu’avant, l’art était forcément vu comme une volonté de signifier par des œuvres c’est à dire de s’exprimer comme le témoigne la parole de Nietzsche « Lorsque l’on a exclu de l’art le but de moraliser et d’améliorer les Hommes, il ne s’en suit pas encore que l’art doive être absolument sans fin, sans but et dépourvu de sens ». L’art était donc un outils utile pour donner une morale mais aussi avec le but de perfectionner l’Homme jusqu’à que l’art ne soit plus au service d’une chose extérieur à elle et pas toujours sensé. Prenons l’exemple du théâtre tragique que Aristote considérait comme un art qui permettait l’épuration des passions, qu’il nommait la catharsis. L’art était donc un moyen d’expression pratique pour congédier les nombreux problèmes de société. L’œuvre d’art s’inscrit dans son contexte historique et dans sa culture. Les œuvres d’art manifestaient l’état d’esprit de l’époque de son auteur. L’histoire permet aujourd’hui de comprendre les intentions des auteurs et des œuvres. Les artistes voulaient souvent explicitement faire passer un message clair dans le but de dénoncer, de témoigner d’un fait ou de rendre hommage. C’est qu’est né l’art engagé. Selon Heidegger, les œuvres d’art veulent dire quelque chose et porteuses d’un sens. Le sens était requit en art ce qui faisait que les intentions derrière la création d’une œuvre d’art garantissent la réussite en art. Une œuvre ratée était forcément une œuvre qui manquait de sens. Beaucoup de personnes à notre époque pensent encore qu’il faut comprendre une œuvre d’art pour l’apprécier et la recevoir or ce n’est pas le cas.

Certes, l’œuvre d’art ne veut pas servir à quelque chose, mais veut dire quelque chose, elle donne donc à penser. Cela signifie que l’œuvre d’art renvoie des signes au spectateur qu’il doit interpréter. Les œuvres d’art sont des corps qui existent spécialement qui viennent frapper mon corps de spectateur. Nous pouvons donc dire que jugement du spectateur décide de tout et surtout décide si une œuvre d’art a du sens et si elle l'a jugé censée, il déterminera lui-même son sens. Il y a une variation de jugement d’un public à un autre et d’une époque à l’autre. Un œuvre d’art n’a pas de sens précis, mais a cependant, plusieurs significations. Le vécu des spectateurs provoquera des émotions et les sentiments inédits, toujours nouvelles faces à une œuvre. La signification

...