Peut-On Soutenir Que La Vérité n'Existe Pas?

tous

2 cas, nous n'avons aucun moyen de la déterminer ? 2.

Jusqu'au bout

: il faut examiner si elle est

tenable

, s'il est possible d'en assumer les implications, à la fois logiques, épistémologiques et morales.

Pour quelles raisons la question mérite-t-elle d'être posée ?

Qu'est-ce qui justifie qu'on la pose ? Partons de l'expérience que nous avons de la vérité : si la question mérite d'être posée, c'est parce que

nous considérons spontanément que la vérité existe

, qu'il y a des propositions vraies et des propositions fausses, qu'on ne peut pas dire n'importe quoi de n'importe quoi, qu'il existe des savoirs qui ne se réduisent pas à de simples croyances. Mais, d'un autre côté,

nous faisons constamment l'expérience du doute

: nous constatons que nos convictions sont changeantes, nous voyons que même les savoirs qui semblent les plus solides peuvent être réfutés, que les vérités d'hier ne sont pas nécessairement les vérités d'aujourd'hui. Face à ces constats, ne doit-on se résoudre à l'idée que la vérité n'existe pas ? Qu'elle n'est qu'une chimère, une idée qui n'existe que dans notre imagination, un idéal qu'il est vain de chercher à atteindre ? On trouve, dans la tradition philosophique, un courant qui ébranle cette croyance naïve en l'existence de la vérité, qui établit les raisons pour lesquelles nous ne pouvons déterminer le vrai avec certitude : il s'agit de la philosophie sceptique, qui conclut à l'impossibilité d'atteindre la vérité. Faut-il donner raison au scepticisme ? Faut-il renoncer à la rechercher et borner notre recherche à ce travail négatif qui consiste à exhiber les raisons pour lesquelles il est vain de la rechercher ? ->Nous voulons établir qu'il est possible de soutenir que

la vérité n'existe pas, au sens où il n'existe pas de vérité absolue

.

La raison peut toutefois découvrir

des vérités

lorsqu'elle vise

la

vérité. « La » vérité n'est donc pas une chimère, mais une idée régulatrice féconde

.

1.

Première partie :

Nous supposons que la vérité existe.

1.1. Les raisons pour lesquelles la proposition est paradoxale.

La proposition « la vérité n'existe pas » heurte-t-elle nos convictions spontanées ? Il semble que oui.

Soutenir que la vérité n'existe pas paraît, au premier abord, surprenant :

cela ne va pas du tout de soi. Il y a là comme une provocation

(Si le sujet n’était pas provocant, il serait ainsi

formulé : «peut-on soutenir que la vérité existe ? » ). Cette proposition est, au sens étymologique du mot,

paradoxale

, elle va à l'encontre de l'opinion commune. Pourquoi ? a.

Nous considérons spontanément que nous pouvons

être vrais

,

...