Méthode de la dissertation

09/09/2015 Exercice de la méthode de la dissertation

Un homme libre doit-il refuser toute censure ?

Travail au brouillon :

1. Le sens de la question

- Définition de la question

Liberté = absence totale de contrainte sous 4 formes fondamentales : pensée, choix, expression, action (sauf les contraintes que l’on s’impose à soi-même)

Censure = contrôle de la liberté d’expression et d’action en interdisant de rendre publique des idées, paroles, images au nom de valeurs morales, religieuses et politiques (= idéologiques)

- Réponse « évidente »

Logiquement, la réponse est OUI, car la censure est une contrainte, MAIS il y a déjà une exception à la censure : l’AUTOCENSURE (= censure pratiquée par soi-même sur ses propres écrits, paroles ou actes, et anticipant une censure présumée).

2. Le présupposé de la question : suppose la question

Si on m’avait demandé « un Homme doit-il refuser LA censure » cela aurait désigné la censure en générale quel que soit l’objet censuré. Donc, la réponse aurait été ou tout oui ou tout non.

Par contre, demander « toute censure », c’est déjà sous-entendre qu’il existe plusieurs formes de censures acceptables ou inacceptables et donc que la réponse doit être nuancée.

Exercice :

• Doit-on maitriser nos désirs ?

 Pour tous les sujets, « doit-on » et « faut-il » présument que c’est possible

 Quelque chose d’incontrôlable

• L’Etat n’est-il qu’un obstacle à ma liberté ?

 C’est un obstacle

• Pourquoi désire-t-on l’impossible ?

 Avance qu’on désire l’impossible

• Suffit-il de respecter la loi pour être une bonne personne ?

 Il faut respecter la loi pour être une bonne personne, mais ce n’est peut-être pas suffisant

• Les critères de beauté peuvent-ils être enseignés ?

 ≠ Des, donc cela veut dire qu’il existe des critères de beauté OFFICIELS, UNIVERSELS et OBJECTIFS

 Présupposé injustifié qui se heurte à la réalité quotidienne

3. Le contexte de la question

Domaines principaux dans lesquels il y a une censure :

TV, presse, internet, publicité, art, politique, religion, éducation, histoire

Lister tous les domaines où le sujet à un sens

Pour cibler un exemple : partir d’un domaine pour pouvoir cibler ensuite

4. Rédiger une introduction

- Commencer directement avec un exemple

- Définition, contexte, présupposé  de manière synthétique l’analyse du sujet

15/09/2015

5. Recherche d’arguments défendant la réponse évidente « OUI »

1 partie = 3 arguments

Argument 1 : Formulation générale (FG) de l’argument du paragraphe, en une phrase

Justification théorique (JT), explication de la vérité et de la pertinence de l’argument par un raisonnement logique et détaillé

Justification pratique (JP), consolidation de l’argument par un ou deux exemples (exemples pas seulement descriptifs, mais ils doivent prouver la pertinence de l’argument dans la réalité concrète, ou plutôt en montrant qu’il exprime une réalité ; exemples à analyser avec précision)

18/09/2015

Exemple : En réponse à la question donnée.

Argument 1

FG : La censure s’oppose à la liberté par définition.

JT : En effet, la liberté est l’absence de contrainte. Or la censure en est une, mais plus encore elle entrave deux libertés fondamentales, expression et information, or elles sont présentées dans la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen comme des droits inaliénables (= on n’a pas le droit de les enlever). Donc, le principe même de la censure contredit le texte fondateur de notre démocratie.

JP :

Par exemple, l’église catholique a censuré Galilée avec sa théorie de l’héliocentrisme, opposée aux idées religieuses. Elle lui a donc fait un procès en 1633 et Galilée a dû réfuter sa propre théorie. Cela va à l’en- contre de la liberté d’expression, mais aussi de la vérité scientifique.

Argument 2

FG : « effet pervers » (= provoque ce que ça devait éviter).

JT : D’une part, la censure attise la curiosité voire même la suspicion : le public se dit que si la chose est censurée, c’est parce qu’elle est grave ou important et que si on lui la cache c’est qu’elle le concerne peut-être. D’autre part, la censure évite le scandale potentiel qu’aurait provoqué la chose, mais en provoque un autre : le public est alors scandalisé, parce qu’on ne respecte pas sa liberté d’information.

JP : France2 a réalisé un documentaire sur l’entreprise Coca Cola. Celui-ci était basé sur une étude scientifique américaine qui disait que boire deux verres de Coca Cola par jour était aussi dangereux que fumer 2 paquets de cigarettes en une journée. Ce reportage a été diffusé un soir de semaine, après minuit. Quand Coca Cola a vu ce reportage, le président a alors pensé à l’image désastreuse que pouvait crée ce documentaire sur la marque. Il a alors appelé le responsable de la chaîne pour lui demander de retirer ce documentaire du site internet, sur lequel on pouvait le revoir, ou alors il allait enlever

...