La conscience morale n’est-elle qu’une obligation sociale ?

Liberté, conscience, morale

La morale : la conscience morale n’est-elle qu’une obligation sociale ?

L’homme est défini par sa conscience de soi = réflexivité, pouvoir de se penser soi-même.

Conscience d’objet : pouvoir de se représenter le monde. Car l’homme est d’abord plus conscient du monde que de lui-même.

Conscience de soi : se penser soi-même, réfléchir.
L’Homme pense en même temps qu’il fait = le rend libre et responsable de son existence, il n’est pas soumis à des causes extérieures.

Toute conscience n’est-elle pas une conscience morale ? L’homme peut-il avoir une connaissance immédiate du bien et du mal par sa conscience ?

Kant, Les Fondements de la Métaphysique

La morale s’identifie aux mœurs. Elle est enseignée par les usages et les règles sociales. Mais les mœurs ne sont pas une morale universelle, c’est donc du relativisme moral.

• La morale :  but d’abord théorique (connaissance), et ensuite un but pratique (idée de conscience morale -> morale universelle)

1. La conscience morale ou l’idée d’une raison pratique

Kant distingue la raison pratique et théorique

• Raison pratique : tout Homme peut connaitre le bien par sa conscience et le vouloir.

Mais la conscience morale impose-t-elle l’idée du devoir ?
Le devoir moral signifie-t-il que l’Homme est contraint par sa conscience au bien, ou s’oblige-t-il librement au bien

Pour Kant on peut toujours lier conscience et liberté.  La liberté pour l’Homme n’est pas que conflictuelle, elle est alternative. -> liberté conflictuelle = libre arbitre (choix entre les possibles). [pic 1]

Mais la liberté conflictuelle n’est pas l’achèvement de la liberté car dans les conflits des possibles l’Homme peut perdre sa liberté et renoncer à son humanité. C’est pourquoi on se demande si la morale n’est pas nécessaire à la liberté ? : si l’homme choisit le mal, il peut renoncer à sa liberté.

La morale est la condition même de de la liberté pour Kant. C’est une liberté réelle et effective = idée d’autonomie*

*Autonomie : se donner à soi-même sa loi de la raison. Ce n’est pas une liberté radicale et sans limite, elle est limitée par la loi morale.

=>L’Homme peut donc s’obliger librement au bien et trouver son autonomie, une liberté réelle et effective.

Kant définit la morale comme ce qui destine l’Homme à la liberté. Il observe donc les destinées de l’Homme : le finalisme de la nature (tout est prévu pour un but). Pour Kant la nature n’est pas un système mécanique, elle obéit au finalisme. Comme chaque organe à un but, l’Homme lui non plus n’échappe pas au finalisme. La raison et l’instinct on deux fonctions différentes.

La raison n’a pas le même but que l’instinct. Kant critique la morale antique : on fait de la raison le moyen du bonheur mais pour Kant la morale à un but en soi ; la moralité. Le Bien est une valeur pour lui-même et non comme un moyen du bonheur. La raison à pour but la moralité car le bien est une valeur absolue que l’Homme recherche pour lui-même. L’instinct indique le bonheur, c’est une fin nécessaire et naturelle de la vie mais ce n’est pas le seul. Le Bien est un but de la raison car le bonheur est aussi commandé l’amour de soi : il peut détourner l’Homme de la liberté.

Kant défend une morale devoir, le bien est une valeur pour lui-même qui impose la loi morale à notre conscience = remise en question des valeurs antiques. La morale nous fait connaitre le devoir moral et définit le bien comme un but en soi. Le bien est un impératif catégorique. Il oblige absolument la conscience indépendamment des intérêts et des désirs.
C’est pourquoi le bonheur est plutôt la fin de l’instinct et on ne peut pas confondre morale et bonheur. 
Kant distingue les biens relatifs que l’Homme désire et la volonté des Biens. L’Homme désire le bonheur par l’instinct mais il a aussi une volonté morale.

Pour Kant, la raison à bien une fonction pratique, un usage moral. On considère que par sa raison l’Homme connait immédiatement son devoir et le devoir de l’obéissance à la loi morale par pur respect pour la loi morale. La raison est incapable de procurer le bonheur puisqu’il est une fin naturelle.

La raison serait mal employée si elle avait le même but que l’instinct. C’est pourquoi Kant rappelle que la raison peut plutôt nous détourner du bonheur puisque l’Homme s’interroge au lieu de se décider à l’action. La raison n’est pas la faculté la plus propre pour réaliser le bonheur car l’Homme est capable de volonté, il n’est pas qu’un être de désirs = on parle donc d’un usage pratique de la raison. La raison à une fonction morale et non seulement une fonction théorique. Elle permet de produire en l’Homme une bonne volonté. -> l’Homme peut connaitre le Bien et le vouloir.

Pour Kant : la loi morale est donc une obligation absolue, un devoir que la raison impose à l’Homme quel que soit ses désirs et inclinations.

La raison pratique signifie que l’Homme doit rechercher une liberté authentique, la liberté morale. C’est l’idée d’autonomie qui permet de comprendre cette liberté authentique. ->L’Homme n’a pas slmt la raison en vue du bonheur, il ne s’agit pas de comprendre la raison comme une faculté des moyens car elle est aussi la faculté des fins.

Par la raison l’Homme peut produire une bonne volonté et réaliser sa personnalité et sa dignité. Le bonheur est un devoir indirect car il est gouverné par l’amour de soi et peut devenir une inclination égoïste. Pour trouver le bonheur l’Homme peut et peut devenir une inclination égoïste, il peut faire preuve d’habilité, et utiliser tous ses moyens pour satisfaire ses désirs. Mais l’habileté peut être contraire à la liberté. Le bien est une obligation absolue par laquelle l’Homme agit par respect pour la loi morale. C’est pourquoi on distingue le bien absolu et le bien tout entier. La liberté morale est considérée comme le bien absolu mais elle n’est pas le bien tout entier.

...