L'art peut-il nous mener à la réalité ?

                              Dissertation : L’art peut-il nous mener à la réalité ? 

    Le sujet nous amène à nous demander si l’art peut nous mener à la réalité. Dans un sens imminent nous devons définir la notion d’art ainsi que le terme réalité. Ainsi d’après l’étymologie latine d’art, il désigne à première vue le savoir-faire, au sens le plus large l’art est le domaine de la création d’œuvres destinées à la contemplation. On nomme généralement "réalité" l'environnement tel qu'il nous est donné par l'expérience spontanée. La réalité se manifeste au travers de diverses qualités sensibles. D’après Paul Klee « L’art ne reproduit pas le visible, il rend visible l’invisible », c’est-à-dire qu’on doit attendre de l’artiste qu’il nous révèle des aspects inédits pour nous de la réalité, à travers une sensibilité et un style original. Ce qui nous amène à nous demander si Contempler une œuvre d'art peut-elle révéler en nous une sensibilité de notre environnement ou bien fausser notre réflexion ? Si tel est le cas est-ce pour nous en détourner ou bien pour nous la faire mieux appréhender ? Ou au contraire nous éloigne-t-il de la réalité ?  

    Selon Hegel, l’art peut nous mener à la réalité, en effet selon lui il y a une vérité dans les œuvres d’art qui nous les rends plus « touchantes » que les objets qu’elles représentent. Hegel explique que le véritable artiste ne se pose jamais en simple imitateur de la réalité. Dans Esthétique, Hegel dit que « Les manifestations de l’art renferment une réalité plus haute et une existence plus vraie que l’existence courante ». De ce fait l’art fait apparaitre un contenu spirituel en dégagent quelque chose d’essentiel et d’universel à travers les objets particuliers qu’il représente. L’art est ainsi, dans la philosophie d’Hegel, un moyen pour l’esprit de se faire effectif de prendre conscience de lui-même par l’intermédiaire d’une réalité sensible. De plus Hegel pense que l’art est comme un lieu de vérité, si l’œuvre d’art retient plus notre regard que les objets qu’elle représente, c’est peut-être parce qu’il y a plus de « réalité » en elle. Pour Hegel, l’artiste par sa capacité à extraire du réel ses aspects inessentiels, cela va permettre de faire toute la valeur d’une œuvre, et permettre de saisir et fixer quelque chose de vrai, de juste et d’universel. Par exemple, le peintre de portrait se montre capable de saisir l’expression d’un visage, reflétant à elle seule la personnalité du modèle. Ainsi selon Hegel l’art peut nous mener à la réalité par un contenue spirituel.  

    Bergson rejoint le point de vue d’Hegel, avec l’idée que l’art peut mener à la réalité. Selon Bergson, pour que l’art puisse nous mener à la réalité, nous avons besoins des artistes car leurs dons tiennent d’une sensibilité particulière de leur perception. Mais d’où vient cette faculté des artistes à percevoir la réalité de façon plus juste que nous ? Pour Bergson, les artistes sont « distraits », détachés du principe d’utilité, son ouïe ou sa vue se trouve plus développés que le reste de sa sensibilité. Cette distraction pour Bergson, permet aux artistes d’être sensibles à des aspects de la réalité qui nous échappent. L’artiste sera peintre ou musicien avec une vision plus profonde de la réalité. Leurs œuvres nous touchent si bien que nous ressentons la justesse de ce qu’elles expriment. L’artiste est en ce sens révélateur, par cette distraction, l’art nous permettrait d’élargir et d’enrichir notre rapport à la réalité. Ainsi selon Bergson, l’art est une voie d’accès plus directe à la réalité que la perception commune car les sens et la conscience de l’artiste sont en consonance avec le réel.  

     Nous venons de voir que l’art peut révéler en nous une sensibilité face à notre réalité aussi bien par le biais d’un contenue spirituel pour Hegel, où bien grâce à l’artiste qui est comme un révélateur. Cependant dire que l’art nous mène à la réalité ne serait pas une vision optimiste ? Celui-ci nous éloigne-t-il pas plutôt de la réalité ?  

    Les artistes ont la capacité de rendre une illusion de la réalité dans leurs œuvres, cette illusion proviendrait donc de leur propre réalité. Pour Platon, l’art ne nous mène pas à la réalité, en effet selon lui l’art n’est qu’une pure imitation de la réalité. Les choses qui nous entourent ne sont déjà elles-mêmes que des « copies » dégradées d’idées parfaites. De ce fait l’artiste imite les aspects les plus sensibles de la réalité, or pour Platon les apparences du monde sensible représentent déjà un degré inférieur de la réalité car elles sont changeantes. Le monde constitue déjà en lui-même une copie d’idée, ainsi l’œuvre d’art devient une « copie d’une copie ».  Pour illustrer ses dires Platon prend l’exemple de trois lits distincts : le lit idéal qui représente l’idée du lit, celui de l’artisan qui représente la copie du lit et enfin celui de l’artiste qui est la copie de l’idée du lit. Les artistes auraient un effet néfaste en attirant l’admiration des hommes sur des œuvres qui les détournent de la connaissance de la réalité dans ce qu’elle a de plus « essentielle ». L’artiste encourage les hommes à se détourner de la réalité et à prendre plaisir aux apparences.

...