L'art et la technique

L’art et la technique

1. rapport entre arts et technique ?

• Avant le XVIIIe siècle : art = toute activité humaine ayant pour but de produire des objets.

Nature = ensemble de tout ce qui se fait sans que l'homme ait à intervenir.

Donc : art ≠ nature.

L'art réclame donc toujours des règles : la technique, c'est l'ensemble des règles qu'il faut suivre dans un art pour produire un objet donné.

Aristote : tout objet produit par l'homme est déterminé par 4 causes :

-matérielle : la matière dans laquelle il est fait,

- formelle :la forme qu'on va lui donner,

- finale : l’utilité

- efficiente : l'artisan qui travaille l'objet

2. les beaux-arts ≠ de l'art de l'artisan

• L'artisan : but : produire des objets d'usage. • L'artiste ne vise pas l'utile, mais le beau.

Hegel : Les objet techniques sont utiles pour la survie mais les œuvres d’art ne servent pas à rien. Elles attestent que l'existence humaine ne se réduit à la vie biologique, parce que l'homme a également des besoins purement spirituels.

L'art est le moyen par lequel la conscience devient conscience de soi, c'est-à-dire la façon par laquelle l'esprit s'approprie la nature et l'humanise. C'est donc parce que nous nous y contemplons nous-mêmes que l'art nous intéresse.

3. Peut-on définir ce qu'est le beau ?

Deux grandes conceptions s'affrontent dans l'histoire de la philosophie :

1) le beau est une caractéristique de l'objet

Platon : une chose est belle quand elle est parfaitement ce qu'elle doit être.

2) le beau est un sentiment du sujet.

Kant : le beau n'est pas une caractéristique de l'objet, c'est un sentiment du sujet éveillé à l'occasion de certains objets qui produisent en nous un sentiment de liberté et de vitalité. Pour Kant cependant, ce sentiment est universel en droit

Exemple : si je trouve cette fleur belle, tout homme doit pouvoir éprouver la même chose, parce que nous partageons tous les mêmes facultés. La perception de la fleur entraîne le même jeu chez moi, et chez autrui : le beau est donc tout à la fois un sentiment, et quelque chose d'universel.

4. La technique moderne est-elle encore pensable à partir des arts ?

Heidegger montre comment notre modernité ne pense plus la technique comme l'ensemble des règles nécessaires à un art : nous en sommes au contraire venus à ne plus penser les choses qu'en termes techniques. La technique = mode de pensée. L'homme ne pense plus qu'à gérer, à calculer et à prévoir : pensée méditante et désintéressée pensée ≠ calculante.

• Le danger lié à la technique :

Le véritable danger, c'est que la technique devienne l'unique mode de pensée, c'est-à-dire la seule façon que nous ayons de penser quelque chose. Car alors, il nous faudra craindre que l'homme se pense lui-même en termes techniques, comme un objet manipulable ou comme une ressource à exploiter de la manière la plus productive possible.

« Supposons maintenant que la technique ne soit pas un simple moyen : quelles chances restent alors à la volonté de s'en rendre maître ? » Martin Heidegger

...