L'art a-t-il besoin de règles ?

Saisir les différentes informations demandées puis commencez à saisir votre devoir en page 2.

[pic 2]

Votre texte passera automatiquement à la ligne pour laisser une marge au correcteur (Marge obligatoire sur chaque feuille, ne pas modifier).[pic 3][pic 4]

Commencez à saisir votre devoir ci-dessous :

 L’art a-t-il besoin de règles?

L’art ne possède pas de définition unificatrice pour toutes les utilisations du terme, la différence entre art et non-art peut être obscur, notamment avec les évolutions artistiques du XXème siècle et après. “L’art a-t-il besoin de règles?” Le mot “art” est ancien et l’utilisation intentionnée pour ce mot a probablement changé à travers les âges, l’art possède une valeur sociale importante et des utilisations variées. L’art peut être défini comme tout ce qui a été créée par l’action de l’Homme, tout ce qui n’est pas naturel. Il peut représenter toutes les expressions d’une compétence, de la cuisson d’un morceau de viande aux symphonies de Mozart. On parle aussi des Beaux-Arts, où l’art est exploité pour son aspect esthétique et sa demande d’expertise, il montre parallèlement la fonction de “créateur” de l’artiste qui permet de le comparer au créateur tout puissant qui est “Dieu” qui a créé la beauté à partir de rien. Le besoin est un sentiment de nécessité ou de manque et se divise sur plusieurs degrés d’importances, les besoins primaires (manger/dormir,..), la dépendance à une activité ou un produit, la nécessité de faire quelque chose, etc.

L’art est une création humaine, est-ce que l’Homme doit se limiter dans son génie créatif ? Où est-ce que les règles doivent intervenir dans ce procédé de création ?

En premier lieu, nous verrons que l’art par définition a besoin de liberté, puis du fait que la liberté tel que nous la connaissons n’existe pas sans les règles qui la régisse. Pour finir, nous montrerons que les règles permettent de définir les formes de l’art et qu’il permet une liberté à l’expression de ces formes sans changer la définition du résultat.

Dans la création de l’art, il ne peut exister de règles limitant la capacité de s’exprimer. Un artiste doit être libre d’exprimer ses sentiments et la perception qu’il a du Monde à travers ses créations. L’expression de ces derniers se doit d’être libre dans le choix du milieu pour illustrer au mieux les sentiments de l’artiste. Comme le dit Aristote, le principe d'existence de l’œuvre réside dans l’artiste et non la production de ce dernier. C’est à lui que revient la responsabilité de décider la forme et la représentation de son œuvre. Kant a dit : ”On ne devrait appliquer proprement le nom d’art qu’aux choses produites avec liberté, c’est-à-dire avec une volonté qui prend la raison pour principe de ses actions”. Si on produit quelque chose pour le simple but de produire, ce n’est plus de l’art, c’est de la production car le but de la production est de vendre et l’art n’est pas fait pour être vendu, il est avant tout un moyen de s’exprimer et un moyen de partager avec autres ses sentiments ou visions du Monde. Sans ces principes, comment un individu peut savoir qu’est-ce qui a pour but d’exprimer un ou des sentiments ou une production qui a seulement pour but de faire un profit et comment peut-il décerner le contenu du message dans l’œuvre. 

Imaginons que l’art soit régit par des règles empêchant l’artiste de s’exprimer tel qu’il le souhaite et créer alors une œuvre qui respecte ces règles, on ne parle plus de création mais de productions car une création artistique vient de la production et l’expression de sentiment. On se trouverait alors devant un producteur et sa production plutôt qu’un artiste et son œuvre. Un artiste cherchant à être originale et faire une œuvre unique ne se limitera pas par les règles qui serait sur son chemin et qu’il l’empêcherait d’être réellement original. Le résultat finale serait sans aucune contradictions possibles une oeuvre d’art car l’artiste aurait inventé et donc créé une chose unique. 

...