Dissertation sur l'art: "l'art est-il utile?"

L’Art est-il utile ?

En quoi l’Art a-t -il une utilité et de quelle utilité pourrait-il s’agir, dans le cadre de cette problématique, et à la lumière des différents auteurs nous proposons une définition de ce qu’est l’Art; Au travers de cette définition nous pourrons montrer ce qui distingue l’Art et la technique dans la seconde partie, avec les auteurs que sont Bergson, Cocteau, Wilde… Nous observerons alors de quelle manière ces auteurs permettent de montrer que l’Art a une utilité pour la vie quotidienne de l’homme.

Notre propos comprend deux parties essentielles, la première concerne une recherche sur la définition de l’Art et la seconde porte sur notre problématique: En quoi l’Art a t il une utilité et de quelle utilité s’agit- il ?

Il est particuliérement difficile de donner une définition de ce qu’est l’Art sans faire un détour sur les étymologies du terme grec « techné » qui signifie en latin « ars » qui a été traduit en français par Art, il en résulte alors une ambiguïté qui peut désigner les savoirs-faire techniques ou les beaux-arts.

Pour Kant l’Art est une production désintéressée tandis que la technique a une visée intéressée. Kant définit l’art par la notion de Forma qui définit le Beau et la Beauté, il précise de son côté que l’Art ne s’apprend pas, étant un don inné de la nature, il ne se transmet pas. De même il ajoute que l’Art ne véhiculera pas de message moral et politique.
Or on observe également que des palais, des églises considérés comme des oeuvres d’art ont une fonction sociale par exemple comme celle de maintenir l’ordre social et la cohésion.

Ainsi dans cette perspective l’Art a une fonction sociale dans la mesure où il est mis au service de projets architecturaux pour assurer une régulation des fonctions sociales. Ces bâtiments, sont certainement considérés comme des oeuvres d’Art comme en témoigne aujourd’hui l’engouement pour le tourisme artistique dédié au patrimoine artistique mais n’oublions pas qu’ils sont d’abord le fruit des savoirs faire technique qui s’apprennent et qui se transmettent. Ainsi si avec Kant on considère que l’Art est un don qui ne se transmet pas, la pointe d’Art que révèle une construction ne peut être imité.

L’esthétique industriel illustre ce débat et montre le paradoxe qui existe alors entre la beauté ou le beau et l’Art tel que définit par Kant et Hegel et la notion d’utilité, d’intérêt : notion complètement rejetée par ces auteurs

Ainsi tout comme Kant, Hegel rappelle que l’Art n’a pas de fonction intéressée. L’auteur introduit une nuance par rapport à Kant dans la mesure où il porte le débat sur ce qui est beau et ce qui est utile. Dans la veine de sa pensée, rappelons que pour Kant «  l’Art a une fonction désintéressée et vise le Beau » il en définit les caractéristiques en terme de beauté et d’émotion esthétique et d’inimitable, pour l’auteur l’Art ne véhicule pas de message politique ni moral, ainsi en nous appuyant sur la définition de Kant compte tenu des caractéristiques de la définition de l’Art, il est pertinent de poursuivre la réflexion sur l’utilité de l’Art.

Kant précise Les caractéristiques de l’Art en terme de beauté et d’émotion esthétique. Pour l’auteur, l’Art n’est pas un concept dans la mesure où il ne se traduit pas par un jugement intellectuel signifiant en cela que l’Art en tant que tel ne s’apprend pas mais il est inné chez chaque personne par contre selon Hume et plus tard Bourdieu, l’Art a une utilité de distinction sociale. Hume souligne que l’émotion esthétique est le résultat d’une éducation, d’un apprentissage dans un milieu où l’Art est cultivé . Contrairement à la pensée de Kant, pour ces deux auteurs l’Art n’est pas universel, il s’apprend et il se transmet. Son

...