Dissertation sur l'art

Intro :

L'art est la production de belles apparences ou forme esthétique de la pensée humaine. L'art n'a en soit aucune utilité, l'artiste ne cherche pas a crée un objet utile. Mais l'oeuvre d'art éveille en nous un sentiment de beauté et donc, de jugement qui n'a pourtant aucune utilité. Les artistes doivent cependant suivre de règle pour permettre de créer l'oeuvre souhaiter. On dis pourtant que l'oeuvre relève d'une certaine liberté de penser. De plus l'art doit être unique, une copie de la joconde n'ait plus représenter comme œuvre d'art. L'oeuvre d'art doit donc apporter quelque chose de spécifique de nouveau, de jamais vue qui procurerait alors un besoin de juger. L'oeuvre immite donc la réalité en rajoutant quelque chose de spécifique qui en fait d'elle une œuvre d'art. Mais l’art, s’il est imaginaire, produit de l’imagination, n’est pas pour autant moins réel : il appartient au monde des choses qui sont, qui produisent des effets, même si son contenu est imaginaire, est lui bien réel puisqu’il produit des effets sur moi. Il en va de même pour une oeuvre d’art – elle existe, je peux sinon la toucher, du moins la voir, l’entendre, la lire, etc... ainsi l’opposition imaginaire/réel n’est pas définitive. L’art appartient donc au réel et en est le produit. A ce moment la, est que l'art transforme t'elle notre vision de la réalité ? Doit t'il toujours imiter la nature ? Si l'art n'est que fictif, se serait donc un mensonge permanent ? Et enfin l'art est il utile a notre société ?

Tout d'abord, est que l'art, peut imiter la nature, doit imiter la nature. Prenons l'exemple d'un tableau représentant un paysage, je peux le voir mais je ne peut sentir ni entendre ce que la nature pourrait apporter en moi. Donc il y a une sorte de pauvreté de l'art par rapport a la nature. De plus l'art ne doit pas représenter la nature, il l'a créer. Donc la finalité de l'art n'est pas la pure et simple imitation du réel. On peut très bien avoir une œuvre d'art juger belle d'une représentation laide. Mais qu'est que le jugement de beau ? Le beau est un sentiment de satisfaction, mais ne se confond pas à l'agréable. Le beau s’impose a tous, il est l'objet d'une satisfaction universelle. De plus le goût s'accorde avec le beau. Dire d'un homme qui l'a du gôut c'est reconnaître sa faculté de juger ce qui est beau. Pourtant ne dit on pas : chacun ces goût. Le beau est donc l'objet d'une satisfaction universelle mais subjonctive. La beauté artistique est donc une œuvre réalisé par un artiste de génie qui crée ces propres règles et sa propre originalité. La beauté artistique n'est donc qu'une espèces dérivée de la beauté naturelle. Le génie n'imite donc pas la nature mais la transforme, il produit une sensibilité universelle chez l'homme et forme le goût en l'éveillant et en le développement.

Si l'art n'imite donc pas la réalité, alors l'artiste transformerait cette réalité par quelque chose de fictif, d'irréel. A ce moment là, est que l'art ne serait donc t'il pas un mensonge permanent ?

En effet, lorsque nous parlons de

...