Charles Bonnet versus Rousseau

Dissertation comparative

Plus les années avancent, plus nous pouvons remarquer que la technologie est une des grandes causes de la pollution, que ce soit les objets électroniques qui sont très durs à recycler ou les voitures qui émettent beaucoup de CO2. Avec le temps, l’homme en aitest même devenu assez dépendant et c’est pourquoi on peut se poser la question, les progrès de la science et des techniques sont-ils nuisibles à l’humanité? Dans cette question, on peut voir quelques concepts, si l’on cherche dans le dictionnaire Larousse, la définition de progrès est la suivante : Évolution régulière de l'humanité, de la civilisation vers un but idéal. On peut aussi voir un autre concept, l’humanité qui dans le dictionnaire Larousse veut dire : Ensemble des êtres humains, considéré parfois comme un être collectif ou une entité morale. Dans cette étude comparative, je comparerai l’avis de Rousseau et celui de Charles Bonnet. Nous pourrons voir une ressemblance entre les deux et deux différences entre ces deux philosophes et pour finir à la fin je vous expliquerai pourquoi je crois que le progrès est en quelques sortes nuisible à l’humanité.

Pour commencer, même si la plupart des choses entre ces deux philosophes sont des oppositions, on peut y voir tout de même une petite ressemblance. Les deux philosophes font partie du siècle des Lumières, on connait tout de même mieux Rousseau, car il a toujours été contre les autres philosophes, alors que pour sa part, Charles Bonnet ou mieux connu sous le nom de Philopolis, est plus connu pour le syndrome du même nom ?. Les deux hommes ont vécu dans ce siècle où les philosophes essayaient de débattre pour essayer de prouver que le progrès de la science était bon et ils voulaient surtout s’opposer à la religion qui était très présente au 18e siècle. Malgré le fait que ces deux philosophes viennent du même siècle, Bonnet suit la pensée flou des autres alors que Rousseau ne suit pas du tout la vague et se fera beaucoup critiquer par les autres penseurs parce qu’il pense différemment.

Cependant, ces deux hommes ont plus de choses qui les différencies qu’ils ont de ressemblance. Premièrement, les deux hommes ne voient pas du tout de la même façon commentce que le progrès peut apporter à la société. En effet, Charles Bonnet comme dit plus tôt suit le même courant que les autres philosophes du siècle des Lumières, ce qui veut dire qu’il croit que le progrès des sciences et des techniques n’est pas nuisible pour l’humanité. Dans la critique de Philopolis, il lui dit « Vouloir que cela ne fût point, ce serait vouloir que l’homme ne fut point l’homme. » (Para. 3) Ce qui montre qu’il n’est pas du tout contre le progrès et qu’il croit même que le progrès fait maintenant partie de nous. Alors que Rousseau, bien au contraire, croit que le progrès des sciences et des techniques apportées par la nouvelle civilisation est nuisible et donc que ce progrès corrompt l’être humain, ce qui va à l’encontre de tout ce que les autres philosophes pensent.

Ensuite, Rousseau et Bonnet ne jugent pas leur réflexion sur les mêmes valeurs. Effectivement, Rousseau, n’étant pas un homme croyant, base sa réflexion sur ce qu’il croit être bon pour l’être humain, il pense qu’avant toute cette histoire de progrès les gens avaient deux sentiments, l’amour de soi et la pitié ce qui faisait

...