Le roman français

“A l’ombre du roman…”^[1]

Dominic Rabaté:

Regarding the award of Goncourt to Quignard in 2002, a novel that explores the notion of temporality: “…ce qu’il a écrit n’est pas du roman – et ce serait peut-être par là d’ailleurs, quie son livre est vraiment intéressant, novateur.”(40)

This understanding leads Rabaté to suggest that what are in fact dealing with is the récit rather than the roman, the history of which (récit) dates from the end of the XIX, with Valéry and Gide. (41)

But he adds, another evolution merits tracing: “Il me semble que plus tôt dans le siècle, les textes de Nerval (Sylvie ou Aurélia), le passage de la poésie à la prose chez Baudelaire mais surtout chez Rimbaud, témoignent de la nécessité de mettre sous une forme inédite, qui n’est plus précisément ou uniquement narrative, une expérience intime qui défie tous les codes figuratifs de représentation précédemment éprouvés. ‘Récit poétique,’ si l’on veut, pour reprendre l’expression à Jean-Yves Tadié, qui ne doit en rien se confondre avec le roman et son pacte de suspension de l’incrédulité. Il s’agit bien de rendre compte d’une crise existentielle majeure, qui touche sans nul doute au sujet biographique (Nerval, Rimbaud) qui en rend compte à la première personne, mais selon un débordement à la fois de la subjectivité et de la possibilité même de raconter cette expérience.»(42)

When Blanchot speaks of the récit and roman, he must be thinking equally of Aurélie and Nadja … the narrative (récit) according to Blanchot no longer distinguishes itself from the novel, because its erratic quest drives it to search in the narrative act, even in its failure or breakdown. (43)

The strange and paradoxal temporality of the recit ties it to a vicious circularity, turning around a center that is concealed. And the text that bears witness to this maintains the particular arc, indicating within and beyond itself this strange call from which it cannot withdraw (43)

...