Analyse de phrases

Analyse de phrases

Conditionnel temporel

1. Quand j'ai demandé à la personne de venir et de nous parler face à face, il a dit qu'il viendrait la nuit quand nous serons endormis et viendrait nous tuer tous les deux », a rapporté Colin Rogan. ^[1]

L’effet de sens fondamental de l’emploi du conditionnel temporel dans cet exemple est de représenter le procès, « il-venir », comme un moment antérieur au « maintenant » du locuteur de l’énoncé. Il s’agit de transposer le futur simple, « il viendra », par le conditionnel présent. Le conditionnel ici exprime le « futur dans le passé ».

On peut constater qu’il s’agit d’un conditionnel temporel parce qu’on peut appliquer les paraphrases caractéristiques de l’emploi temporel, c’est-à-dire, celles qui le distinguent du conditionnel d’hypothèse et du conditionnel d’altérité énonciative. L’assertion il a dit qu’il viendrait l.2. accepte ici la paraphrase « il a dit qu’il allait venir ». De la même manière on peut paraphraser et viendrait nous tuer 1.2. par « et allait venir nous tuer ».

En plus, les assertions au conditionnel ici n’acceptent pas les paraphrases caractéristiques du conditionnel d’hypothèse et du conditionnel d’altérité énonciative. L’exemple n’est pas compatible avec les interprétations du type « il vient, parait-il »

Dans cet exemple on voit l’emploi subjectif du conditionnel temporel. On peut apercevoir donc la transposition du procès « il-venir » à un moment passé. Ce type de conditionnel est l’équivalent du futur simple en discours rapporté. La personne dont le locuteur parle est représenté comme ayant dit « Je viendrai » à un moment antérieur au « maintenant » du locuteur d’énoncé.

1. Le maire nous a toujours promis qu’on ne serait pas obligés de partir. Mais début 2015, on a reçu un courrier de Grand Paris aménagement qui évoquait le terme de dépossession foncière. ^[2]

L’effet de sens fondamental de l’emploi du conditionnel temporel dans cet exemple est de représenter le procès, « on-être-obligés », comme un moment antérieur au « maintenant » du locuteur de l’énoncé. Il s’agit de transposer le futur simple, « nous ne serons pas obligés », par le conditionnel présent. Le conditionnel ici exprime le « futur dans le passé ».

On peut constater qu’il s’agit d’un conditionnel temporel parce qu’on peut appliquer les paraphrases caractéristiques de l’emploi temporel, c’est-à-dire, celles qui le distinguent du conditionnel d’hypothèse et du conditionnel d’altérité énonciative. L’assertion qu’on ne serait pas obligés 2.1 accepte ici la paraphrase « qu’on n'allait pas être obligés ».

En plus, les assertions au conditionnel ici n’acceptent pas les paraphrases caractéristiques du conditionnel d’hypothèse et du conditionnel d’altérité énonciative. L’exemple n’est pas compatible avec les interprétations du type « on n’est pas obligés, parait-il ».

Dans cet exemple on voit l’emploi subjectif du conditionnel temporel. On peut apercevoir donc la transposition du procès « on-être-obligés » à un moment passé. Ce type de conditionnel est l’équivalent du futur simple en discours rapporté.

Conditionnel d’hypothèse

1. Si c'était facile de repenser la configuration de la tête des ponts pour que la circulation soit plus fluide, le dossier serait déjà réglé, a plaidé vendredi le ministre des Transports, Laurent Lessard. ^[3]

Dans cet exemple on peut observer les caractéristiques typiques du conditionnel d’hypothèse. La reformulation en « allait + infinitif » n’est pas compatible avec cet usage du conditionnel ; on ne pourrait pas substituer l’assertion le dossier serait déjà réglé 3.2. par la paraphrase « le dossier allait être déjà réglé ». En plus, le procès est représenté comme imaginé, en corrélation avec le cadre hypothétique, Si c'était facile de repenser la configuration de la tête des ponts pour que la circulation soit plus fluide 3.1. Finalement, le procès est présenté comme non-intégré à la réalité du locuteur.

On observe dans cet exemple une structure du type « si A, B » qui produit l’effet de sens paraphrasable par une assertion au présent portant sur le procès B dissocié de « si A ». Du point de vue du sens, on peut interpréter le procès B - le dossier serait déjà réglé 3.2. - comme inaccompli (« le dossier n’est pas déjà réglé ») et le cadre hypothétique - Si c'était facile de repenser la configuration de la tête des ponts pour que la circulation soit plus fluide 3.1. - pas seulement comme non intégré à la réalité du locuteur, mais aussi comme contradictoire avec la réalité du celui-ci (« ce n’est pas facile de repenser la configuration de la tête des ponts pour que la circulation soit plus fluide »). Nous avons donc à la fois les interprétations « non-A » et « non-B ». Le procès B est représenté comme imaginé, non intégré à la réalité et comme ne pouvant pas être mis en contraste avec elle.

Tous ces caractéristiques du conditionnel d’hypothèse créent l’effet de sens de « valeur de potentiel », « fiction » ou « imagination » marqué par différents degrés de probabilité (d’une éventualité envisagée dans l’avenir jusqu’au des hypothèses irréalisables). Dans ce cas il s’agit d’une hypothèse qui ne peut pas être réalisé au moment de l’énonciation mais qui pourrait être envisagée dans l’avenir.

1. Dans Causeur, elle ironise sur la méthode de campagne de son rival : «Si Sarkozy avait gagné la primaire, on aurait déjà eu cinq meetings, 18 polémiques (...) Depuis sa victoire, Fillon est tombé dans un trou, il est congelé, il ne bouge plus»... ^[4]

Dans ce deuxième exemple on peut aussi observer quelques caractéristiques du conditionnel d’hypothèse. Encore une fois, la reformulation en « allait + infinitif » n’est pas compatible ; on ne peut pas remplacer l’assertion on aurait déjà eu cinq meetings 4.2. par la paraphrase « on allait avoir cinq meetings ». Mais dans ce cas on peut substituer l’assertion mentionnée ci-dessus par le plus-que-parfait du subjonctif (on eût déjà eu cinq meetings), ce qui est une autre caractéristique du conditionnel d’hypothèse. Le procès est représenté comme imaginé, en corrélation avec le cadre hypothétique, Si Sarkozy avait gagné la primaire 4.1. Le procès est également présenté comme non-intégré à la réalité du locuteur.

...