Fiche : Extrait « La déposition de Vancruysen », p. 81 à 91, Zoo ou l’assassin philanthrope, Vercors, 1963

OE : La question de l’argumentation dans le genre de l’argumentation du XVIe au XXe siècle

Séquence : Oeuvre intégrale Zoo ou l’assassin philanthrope

Lecture analytique n°5 : Extrait 2 « La déposition de Vancruysen », p. 81 à 91, Zoo ou l’assassin philanthrope, Vercors  (1963)

Vercors, de son vrai nom Jean Marcel Adolphe Buller, est un écrivain et dramaturge qui s’impose à travers son roman Les animaux dénaturés d’où notre œuvre est inspiré. Il publia Zoo ou l’assassin philanthrope en 1963 qui est une réécriture de son conte philosophique de 1952 sous forme d’une pièce de théâtre. Dans cette œuvre le héros Douglas Templemore est accusé d’avoir tué l’enfant qu’il a eu avec une “tropi”, espèce inconnue entre l’homme et le singe. Le problème qui se pose est de savoir s’il a tué un être humain ou un animal. Ainsi le tribunal tentera de définir ce qu’est un homme. Dans cette extrait, Vancruysen, homme d’affaire, est appelé a la barre pour témoigner. Il veut que l’on conclue que les tropis sont des animaux afin de pouvoir les exploiter en tant que main d’œuvre dans une entreprise textile. Nous nous  poserons la question suivante : [problématique]. Pour y répondre, dans un premier temps nous allons étudier [plan], puis nous aborderons [plan] et pour finir nous nous pencherons sur [plan].

LECTURE A VOIX HAUTE

Problématique : Qu’est ce qui fait la force argumentative de cette scène ?

I - L’argumentation de Vancruysen (direct)          II - L’argumentation de Vercors (indirect)             III - une scène comique

  A - Une argumentation bien bâtie                        A - Dénonciation du monde des affaires        A - Comique de situation

  B - Les adversaires battus                        B - Dénonciation de la justice                        B - Des personnages comiques

• Utilisation d’argument de cause, de norme : traitement courant des animaux, confort des animaux domestiques → argument sérieux = convainquant
• Questions rhétoriques = élément de persuasion → « Est-ce un crime contre la prospérité de l’espèce ? » (l.103/104)
• Utilisation de « nous » (l.92/100/101/105/106) → implication du jury = généralisation
• Utilisation lexique suscitant la pitié : « Abandonnés » (l.99), « exposés a tout les aléas » (l.100), « luttes meurtrières » (l.105) → convaincre du bien fait de son action

• Réponses courtes du juge = validation de la thèse de Vancruysen → « Non, en effet. » (l.98), « Eh oui, sans doute. » (l.118)
• Pas de réponses construites : incohérence argument Vancruysen non relevé → basé sur un "fait" non établi
• Points de suspension (l.113/119/123) = bredouillement du président du jury → rabaissé

• Utilisation présent de vérité générale (début) = argumentation basé sur un "fait" (tropis = animaux) : « appartiennent » (l.94) → argumentation faussée
• Utilisation de moralisateur : « de façon évidente » (l.95) → argumentation faussée
• Euphémisme : Vancruysen vicieux = ne pas faire confiance → « une … petite opération » (l.106)

• Usage du « je » (l.120) + « nous » (l.114/120/121) → partialité du jury = inégalité
• Ironie : « une idée plus réaliste » (l.125) → jury naïf = critique faiblesse justice

• Remise en cause de la justice (Vancruysen) : « Existe-t-il une loi qui interdit l’emploi d’animaux domestiques pour soulager le travail humain ? » (l.96/97) → défi l’autorité = comique

• Disproportion des répliques : Vancruysen (petite tirade) > juge → jeu de pouvoir pas commun

• Points de suspension (l.113/119/123) = bredouillement du président du jury → drôle

• Comique de répétition : « Mais… mais… mais… » (l.113), « Mais alors… mais alors… » (l.119), « Eh ben… eh ben… eh ben… » (l.123) → personnage simplet = drôle

À travers cette oeuvre, Vercors remet en question la logique de notre monde dans lequel nous nous croyons si fort. En transformant son roman en pièce de théâtre, il montre encore mieux le danger que peut représenter l’art oratoire ainsi que l’art de l’argumentation notamment lorsqu’on voit a quel point le discours de Vancruysen, pourtant cruel, peut être convainquant. Grâce à une argumentation implicite, il dénonce les travers du monde moderne tel que le cynisme du monde des affaires ou l’inefficacité et la partialité de la justice. Cependant, Vercors tient à faire passer son message à travers une scène comique qui formalise et rend plus accessible son oeuvre. C’est donc sur des thèmes importants que se penche Vercors dans Zoo ou l’assassin philanthrope comme l’esclavagisme. De même que Claude Lévi-Strauss dans son oeuvre Race et histoire, il tente de trouver une réponse à la question de l’homme grâce a différents domaines tel que la religion, la science, …

...