I, me and myself

Autobiography allows you to remember the past, to sum up his life to better understand ourselves by retracing the important steps that have made us what we are today.                                                                  The author who claims to tell the story of his life concludes with the reader an "autobiographical pact" which establishes that the author, the narrator and the main character are one and the same person and that this person promises to tell the truth, without disguising anything.                                               But isn’t there, in any autobiography, a part of fiction, a novelistic dimension that makes this pact problematic?

Firstly, when the writer speaks about himself, he is not the person he is describing anymore.                                            His memory can play tricks between the moment he lived the thing and his narration.                             Moreover, the author no longer has the same look at himself, at his actions, he has taken a step back, he has evolved just as his point of view has varied.                                                                                                          To relate his life is complex because every moment is an event, the narrator had to choose facts because he couldn’t tell everything. His narrative choices are biased. Thus the reader is entitled to doubt of the autobiography's sincerity                                                                                                                                     Also, self-love is a vice of the human being. When we talk about ourselves, we have tendency to embellish things. The editor may have therefore a lack of objectivity in making his story epic or omitting aspects of his life to keep his ‘secret garden” or simply not to reveal delicate situations.

As a result, even with the greatest will of the author, believe in an absolute fidelity is illusory.

L’autobiographie permet de garder le souvenir du passé, de dresser un bilan de sa vie pour parfois mieux se comprendre en retraçant les étapes importantes qui ont fait de nous ce que nous sommes aujourd’hui. L’auteur qui prétend faire le récit de sa vie conclut avec le lecteur un « pacte autobiographique » qui établit que l'auteur, le narrateur et le personnage principal sont une seule et même personne et que cette personne s'engage à raconter la vérité, sans rien déguiser.                                                                      Pourtant, n'y a-t-il pas, dans toute autobiographie, une part de fiction, une dimension romanesque qui rend ce pacte problématique ?

Dans un premier temps, au moment où l’écrivain se raconte, il n’est plus le même que le personnage qu’il décrit.  Un lapse de temps à coulé entre le moment où il a vécu la chose  et  sa narration, sa mémoire peut donc être défaillante. De plus l’auteur n’a plus le même regard sur lui-même, sur ses actions, il a pris du recul, il a évolué et  son point de vue varie.                                                                      Raconter sa vie, est complexe car chaque instant  est un événement, le narrateur se voit  contraint de faire un tri entre les faits car il ne peut pas tout dire.  Ses choix narratif sont partiaux.                                               Le lecteur est alors en droit de douter de la sincérité de l’autobiographe.                                                              De plus, l’amour propre est un vice de l’être humain. Quand on parle de soit, on a tendance à embellir les choses. Le rédacteur peut donc manquer d’objectivité en rendant son récit épique ou en omettant des aspects de sa vie pour garder son jardin secret ou tout simplement pour ne pas révéler des situation délicates.

...