Grille d’appréciation
Commentaire d'oeuvre : Grille d’appréciation. Recherche parmi 300 000+ dissertationsPar sexos41945 • 16 Août 2020 • Commentaire d'oeuvre • 1 492 Mots (6 Pages) • 510 Vues
Grille d’appréciation du devoir 3
Nom de l’étudiant(e) : Note finale : / 100 % | ||||
Tâche demandée : Préparer et présenter une intervention radiophonique (exposé oral) de 5 minutes (± 30 secondes) relevant du discours informatif et traitant du sujet choisi dans le deuxième devoir. | ||||
1. Pertinence du contenu (40 %) | L’étudiant(e) produit un discours informatif de qualité, adapté à la situation de communication. | |||
Excellent (90 % et plus) | Très bien (89-80 %) | Bien (79-70 %) | Suffisant (69-60 %) | Insuffisant (59 % et moins) |
⬜ produit un discours entièrement conforme à la planification qui en a été faite (fiche et plan) | ⬜ produit un discours très conforme à la planification qui en a été faite (fiche | ⬜ produit un discours relativement conforme à la planification qui en a été faite (fiche et plan) | ⬜ produit un discours peu conforme à la planification qui en a été faite (fiche | ⬜ produit un discours non conforme à la planification qui en a été faite (fiche |
10 à 9 /10 | 8,9 à 8 /10 | 7,9 à 7 /10 | 6,9 à 6 /10 | 5,9 et moins /10 |
⬜ présente en tout temps des idées, des explications et/ou des exemples pertinents ⬜ présente un discours tout à fait objectif ⬜ présente un discours tout à fait clair | ⬜ présente la plupart du temps des idées, des explications et/ou des exemples pertinents ⬜ présente un discours ⬜ présente un discours | ⬜ présente assez souvent des idées, des explications et/ou des exemples pertinents ⬜ présente un discours relativement objectif ⬜ présente un discours relativement clair | ⬜ présente quelques fois des idées, des explications et/ou des exemples pertinents ⬜ présente un discours ⬜ présente un discours | ⬜ présente des idées, des explications et/ou des exemples peu pertinents ⬜ présente un discours aucunement objectif ⬜ présente un discours confus |
30 à 27 /30 | 26,9 à 24 /30 | 23,9 à 21 /30 | 20,9 à 18 /30 | 17,9 et moins /30 |
Appréciation globale du critère 1 : /40 |
2. Cohérence dans l’organisation du discours (20 %) | L’étudiant(e) structure logiquement son discours et assure un enchainement fluide des parties du discours et des idées. | |||
Excellent | Très bien | Bien | Suffisant | Insuffisant |
⬜ présente une introduction et une conclusion tout à fait conformes ⬜ organise son développement en suivant une progression très logique des idées ⬜ établit toujours des liens efficaces entre les diverses parties de | ⬜ présente une introduction et une conclusion très conformes au discours ⬜ organise son développement en suivant une progression logique des idées ⬜ établit très souvent des liens efficaces entre les diverses parties de son discours et entre ses idées | ⬜ présente une introduction et une conclusion généralement conformes au discours ⬜ organise son développement en suivant une progression plutôt logique des idées ⬜ établit des liens plutôt efficaces entre les diverses parties de son discours et entre ses idées | ⬜ présente une introduction et une conclusion peu conformes au discours ⬜ organise son développement en suivant une progression plus ou moins logique ⬜ établit rarement des liens efficaces entre les diverses parties de son discours et entre ses idées | ⬜ présente une introduction et une conclusion non conformes au discours ⬜ n’organise pas son développement en suivant une progression logique des idées ⬜ n’établit jamais de liens entre les diverses parties |
20 à 18 /20 | 17,9 à 16 /20 | 15,9 à 14 /20 | 13,9 à 12 /20 | 11,9 et moins /20 |
Appréciation globale du critère 2 : /20 |
3. Utilisation judicieuse des procédés oraux (20 %) | L’étudiant(e) utilise la langue orale, les paralangages et le support visuel de manière appropriée. | |||
Excellent | Très bien | Bien | Suffisant | Insuffisant |
⬜ s’exprime dans une langue orale tout à fait habile (ton naturel, expressivité, langage concret, absence de tics) ⬜ utilise avec une efficacité optimale les paralangages (volume, articulation, débit, intonation) ⬜ établit et maintient parfaitement bien le contact avec le destinataire ⬜ recourt à un support visuel remarquablement pertinent et efficace | ⬜ s’exprime dans une langue orale très habile (ton naturel, expressivité, langage concret, absence de tics) ⬜ utilise efficacement les paralangages (volume, articulation, débit, intonation) ⬜ établit et maintient très bien le contact avec le destinataire ⬜ recourt à un support visuel très pertinent et efficace | ⬜ s’exprime dans une langue orale relativement habile (ton naturel, expressivité, langage concret, absence de tics) ⬜ utilise plutôt efficacement les paralangages (volume, articulation, débit, intonation) ⬜ établit et maintient bien le contact avec le destinataire ⬜ recourt à un support visuel plutôt pertinent et efficace | ⬜ s’exprime dans une langue orale peu habile (ton naturel, expressivité, langage concret, absence de tics) ⬜ utilise peu efficacement les paralangages (volume, articulation, débit, intonation) ⬜ établit et maintient difficilement le contact avec le destinataire ⬜ recourt à un support visuel peu pertinent et | ⬜ s’exprime malhabilement dans la langue orale (ton naturel, expressivité, langage concret, absence de tics) ⬜ utilise inefficacement les paralangages (volume, articulation, débit, intonation) ⬜ n’établit ni ne maintient le contact avec le destinataire ⬜ recourt à un support visuel ni pertinent ni efficace |
20 à 18 /20 | 17,9 à 16 /20 | 15,9 à 14 /20 | 13,9 à 12 /20 | 11,9 et moins /20 |
Appréciation globale du critère 3 : /20 |
...