Compte Rendu sur le Gel De Filtration

Compte-rendu de TP observations

BUT

- Il faut une définition plus exhaustive du but du tp c’est à dire de ce qu’on veut faire et surtout il manque la présentation énumérative des phases essentielles (2 chromatographies et test enzymatique)

PRINCIPE

(Gel filtration)

- Erreur de compréhension de la technique, ce ne sont pas les plus grosses molécules qui sortiront en dernier au contraire elles seront les premières car leur diamètre est supérieur à celui des pores du gel contrairement aux petites molécules qui seront ralenties par les pores du gel.

- Il ne faut pas énoncer le protocole.

- Erreur de mesure de l’absorbance, les mesures ont été faites à 215 nm et pas à 230nm. De plus, la justification est fausse car le maximum d’absorbance pour les acides aromatiques c’est 280nm.

(Dosage par réactif de Bradford)

- Il faut juste bien préciser que l’absorbance est proportionnelle à la quantité de protéines dans l’échantillon c’est à dire à sa concentration dans l’échantillon.

- Ce n’est pas que l’absorbance ne doit jamais être supérieure à 1.0 mais pour que le dosage par le réactif de Bradford soit efficace il faut que nous utilisions des concentrations très faibles et c’est seulement ceci qui fait que l’absorbance n’est pas supérieure à 1.0.

RESULTATS

- Manque de chronologie dans l’énumération des annexes lors des justifications (ils parlent d’abord de l’annexe 2 avant l’annexe 1).

- Dans annexe 2 il manque les noms des axes (absorbance et numéro de fraction) et la numérotation des pics (1 a 7).

- Comme ils pensaient que les plus grosses molécules sortaient en dernier (cf principe), il est logique qu’ils aient trouvé ces résultats pour les pics et leur nom correspondant. Cependant nous avons corrigé ceci et donc il faudra prendre l’inverse de ce qu’ils ont trouvé.

Le pic 1 : Bleu Dextran, pic 2 : thyroglobine, pic 3 : apoferritine, pic 4 : b-amylase, pic 5 : alcool, pic 6 : albumine, pic 7 : anhydrase.

- Il faut tracer la courbe log(PM)=f(V élution) et non pas la courbe log (PM)=f(N° du tube), (voir courbe au dos).

- Dans annexe 1 il manque les noms des axes comme pour l’annexe 2.

- Leur poids moléculaire est faux sachant qu’ils n’ont pas tracé la bonne courbe, ils ne pouvaient donc pas lire les bonnes données graphiquement et ils ne pouvaient pas non plus avoir le bon résultat concernant la masse molaire de l’acide aminé supposé être présent dans la protéine (voir les calculs exacts au dos).

- Dans annexe 3, il faut tracer la courbe linéaire (du premier point au dernier) et il ne fallait pas tracer la courbe de l’absorbance en fonction du numéro des tubes mais en fonction de la quantité de RBB.

CONCLUSION

- Il n’y a pas de synthèse ni de résultats apparents. Le type de phrase « on devrait avoir une bonne note » ne devrait pas figurer dans une conclusion de compte-rendu de TP, cela

...