L'inconvénient des médias sociaux

La communication est l’une des principales choses qui permettent aux êtres vivants d’évoluer. Depuis son origine, l’homme a développé différentes techniques de communication d’abord en établissant un langage puis en le perfectionnant pour enfin créer des moyens lui permettant d’échanger des informations nécessaires à sa survie, son maintien et son évolution. Les informations que les hommes se transmettent sont de différents niveaux : sociales, économiques, politiques… les moyens d’échange et de partage d’informations les plus utilisés sont les journaux papiers et télévisés, les médias sociaux, les affiches publicitaires et les supports administratifs. L’état et biens d’autres organismes utilisent les moyens de partages les plus efficaces pour transmettre les messages de contenus variés selon les objectifs qu’ils désirent atteindre ; les contenus de ces derniers ne sont pas toujours sains et bienfaiteurs. Hormis le bénéfice qu’elle nous apporte, la transmission des informations peut être néfaste. Ainsi, comment cette prodigieuse avancée que les citoyens, l’état et d’autres organismes utilisent constamment peut polluer ? n’y a-t-il pas un intérêt à gagner de se coté négatif que peut avoir les messages transmis ? Nous nous baserons sur les medias, les élites politiques et publicitaires pour illustrer l’impact de la mauvaise communication.

L’influence des médias a pris une place considérable, ils représentent un pouvoir indéniable dans la présente société mondiale ,leur influence est plutôt subtile et se limite dans un premier temps plutôt à « définir l’ordre du jour » et donc indirectement d’orienter la pensée. Ils sont une puissance parce qu’ils ont les outils et les mécanismes qui leur donnent la possibilité d’imposer l’ordre du jour. De ce fait, ils conditionnent le comportement des autres pouvoirs. Ils peuvent définir l’ordre du jour des questions politiques, sociales et économiques mais également détruire la réputation d’une organisation, une personne ou un groupe de personnes. C’est surtout à travers cet aspect que l’on peut les considérer comme une véritable source de pollution.

Dans la société d’aujourd’hui, les médias participent à l’émergence de valeurs  pour que l’individu les accepte comme valable. Ce processus commence dès notre plus jeune âge et connaît une formidable accélération avec les nouveaux moyens de communication. Les médias contribuent largement à fixer les modes de pensée, à déterminer en grande partie les idées, les habitudes et les coutumes. C’est dans cette optique qu’ils peuvent être un élément d’influence négative surtout lorsqu’ils sont constitués par :les affichages obsédants, les textes obscurs , les discours confus et les règlements incompréhensibles incluant des textes manipulatoire , incitatant à faire ou suscitant des conflits par la contradiction suite à un règlement incompris ou un discours confus . en effet, l’etude des textes manipulatoires qui peuvent en ressortir montre comment la pollution agit. Dans un sens général, la manipulation procèderait de la visée d’incitation à faire : Chaque fois qu’on se trouve dans une situation où l’on a besoin de quelqu’un d’autre pour réaliser son projet, et qu’on n’a pas autorité absolue sur cet autre pour l’obliger à agir dans un certain sens, on emploie des stratégies de persuasion ou de séduction qui consistent à faire partager à l’autre (individu ou public) un certain «faire croire». A ce titre, tout discours correspondant à une visée d’incitation serait manipulatoire. Pourtant, Il n’y a là rien de très répréhensible, cela faisant partie du jeu de régulation sociale. Une Telle définition ne nous semble pas rentable pour l’analyse car il faudrait considérer tout discours d’influence comme manipulatoire, avec la connotation négative qui est habituellement attachée à ce terme. Dans un sens particulier, on pourrait considérer qu’à cette incitation qui cherche à faire advenir une opinion ou la faire changer, s’ajoutent deux caractéristiques. L’une est que le manipulateur ne révèle pas son projet de réalisation, et le maquille sous un autre projet qui est présenté comme favorable au manipulé (que le bienfait soit d’ordre Individuel ou collectif). L’autre est que le manipulateur, pour mieux impressionner le Manipulé, tire parti d’une certaine position de légitimité qui lui est donnée par la Situation, et joue sur une crédibilité qu’il aurait acquise par ailleurs. La conséquence en est que le manipulé, ignorant la véritable teneur de ce projet, se Laisse persuader par ce faux-semblant, et entre dans le jeu de persuasion du manipulateur Sans s’en rendre compte. La manipulation s’accompagne donc d’une tromperie du fait D’un rapport entre un influenceur-manipulateur qui cache son intention et un influencé- Manipulé qui ignore celle-ci.

Le discours manipulatoire a recours à des arguments d’ordre moral ou affectif (peur/compassion) et s’accompagne souvent d’une sanction potentielle, positive ou Négative, brandie comme menace explicite ou implicite, et servant d’instrument de Persuasion : «si vous ne croyez pas, il y a le risque de…/si vous croyez, il y a un Bénéfice». Ce n’est pas nécessairement le cas de tout discours de persuasion qui peut Avoir pour finalité de permettre la délibération par la force des arguments. Les stratégies discursives employées pour manipuler sont toujours les mêmes :

• La description du Mal en parlant de l’inégalité sociale (disparité entre les riches et Les pauvres, appauvrissement général de la nation) ; en soulignant la perte des références sociales du civisme et de la décadence morale ; en décrivant l'état des victimes (les «déclassés», les «sans grades», les  «petits», les chômeurs, les précaires, les victimes de l'insécurité, etc.)
• la description des causes du Mal en stigmatisant les formes de représentation

 politique et médiatique : la classe politique, les élites froides et calculatrices,

 l'establishment" («L'établissement, qu'il s'agit de renverser par une révolution de salut  public…») ; en dénonçant divers types d'adversaires : les doctrinaires (marxistes, socialistes, capitalistes, fascistes), l'immigration («[Les immigrés] vont nous ruiner,  nous envahir, nous submerger, coucher avec nos femmes et nos fils»), les lobbies («antiraciste», «des droits de l'homme», etc.).

• L'exaltation des valeurs qui devraient réparer le mal existant par des discours de promesse, voire de prophétie, discours d'incantation plus ou moins magiques; tantôt sur l'identité nationale, tantôt sur l'identité communautaire ou culturelle.
• l'appel au peuple, appel à un élan collectif, à se dépasser et à se fondre dans une  «âme collective», et conjointement apparition d'un sauveur, d'un homme, ou d'une  femme, providentiel, charismatique, visionnaire, auquel adhérer de façon aveugle. Le  lien entre le sauveur et le peuple doit être d’ordre sentimental plus que d’idéologie :  «vous m'avez dit, je vous ai entendus» ; «je le veux parce que vous le voulez» ; il doit  donner l' illusion qu'un changement est possible et immédiat. Pour ce faire le leader se  construit un ethos d'"authenticité" : «Je suis tel que vous me voyez», «Je fais ce que je  dis». Il s'agit d'établir un rapport de confiance. Cela se fait en ayant recours à des récits dramatisants dans lesquels sont mis en exergue victimes et héros afin de produire tantôt de l'angoisse, tantôt de l'exaltation, des  discours de promesse, incantatoires plus ou moins magiques, des discours de provocation de l'affect afin de toucher l'émotion, sous son aspect «euphorique», pour  provoquer joie et sympathie, ou «dysphorique», pour provoquer crainte et peur, comme  le «Wanted Ben Laden» et «l'axe du Mal»de G.W. Bush, après le 11Septembre.

 Ces différentes stratégies s'accompagnent de procédés formels de simplification et de répétition : simplification à travers l'emploi de formules imagées, de slogans qui ont pour effet d'«essentialiser» les jugements, de les transformer en stéréotypes et de devenir support d'identification ou d'appropriation ; répétition de ces formules et slogans allant de l'inoculation diffuse au matraquage, à l'aide de divers moyens (tracts,  bouche à oreille, affiches), moyens amplifiés, naguère par le cinéma, par les médias aujourd'hui (passages en boucle dans les radios et dans le journaux télévisés).

...