Travail d'éthique

Travail d’éthique

Lors de ce travail nous tenterons d’apporter des éléments de réponse quant à la question de la liberté religieuse et de ses manifestations au sein de l’entreprise. Pour ce faire, nous nous pencherons sur les approches utilitaristes et libertariennes.

Le port de signe convictionnel doit-il être toléré dans les entreprises ? Du point de vue des utilitaristes, il ne doit pas l’être.

En effet, considérons une entreprise composée d’une minorité qui porte un signe religieux distinctif, celle-ci risque de se retrouver dans une situation de rejet par ses collègues de bureau. Ce rejet peut conduire à des conflits au sein de l’organisation. De ce fait, l’atmosphère générale serait tendue ce qui impliquerait une baisse de la motivation des employés et donc une baisse de la productivité générale. Or l’essence même de la philosophie utilitaire n’est-elle pas de maximiser la somme des niveaux de satisfaction individuelle ? Mais comment arriver à un fonctionnement harmonieux des relations sociales ?

On peut affirmer que pour augmenter la satisfaction globale il est nécessaire d’interdire le port de quelconque signe convictionnel. Cette entrave à la liberté religieuse est justifiée d’une part car le tout est plus important que la somme de ses parties et d’autre part car les conséquences priment sur les actions. De plus l’approche conséquentialiste prône une dimension dite sacrificielle qui consiste à sacrifier le sort de cette minorité au profit de la satisfaction globale. En effet si en interdisant les manifestations religieuses en entreprise, on parvient à améliorer la satisfaction des individus, on peut dès lors affirmer que l’objectif global aura été atteint.

On interdit ainsi les manifestations religieuses, et ce uniquement dans la mesure où elle est une vision à long terme qui n’améliore pas la satisfaction globale et qu’elle ne serait représentative que de la minorité. Si par contre elle est une vision à long terme qui maximise la satisfaction globale et qu’elle représente la majorité, l’objectif étant de maximiser la satisfaction globale, on autoriserait le port de signes religieux.

Le port de signe convictionnel doit-il être toléré dans les entreprises ? Du point de vue des libertariens, il doit l’être.

L’individu est propriétaire de son « soi universel », autrement dit il est propriétaire de sa propre liberté. L’homme est libre de choisir sa vie. Il est de ce fait logique qu’il puisse disposer de sa personne, et ce en pratiquant une religion et en en manifestant les signes dans une entreprise.

Selon Arnsperger et Van Parijs, la dignité « ne peut être bafouée au nom d’aucun impératif collectif. Cette dignité réside dans l’exercice souverain de la liberté de choix dans le cadre d’un système cohérent de droits » . Il s’agit ici de reconnaitre à la minorité (citée plus haut) une liberté d’action et l’assurance de ne pas être affectée par la recherche de satisfaction globale.

Le fait de restreindre la liberté d’action d’une personne, en lui interdisant le port de signe convictionnel ainsi que l’accès à une profession porte atteinte à sa dignité

...