Le Libre échange Est-il Coupable ?

Le libre – échange est –il coupable ?

Le libre-échange est devenu, aujourd’hui, la norme économique pratiquée par presque tous les pays à travers le monde. Il est défendu et promu par une institution internationale, l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC). Cette organisation voit même dans la théorie ricardienne du libre-échange la plus belle théorie économique. Il semble donc être ancré dans l’inconscient collectif. Cependant, la crise financière actuelle soulève la question de son efficacité et de sa prééminence. Ce débat qui s’instaure fait renaître l’idée d’un protectionnisme, qui avait tendance à s’effacer durant ce dernier demi-siècle.

Le libre échange a montré des effets positifs mais aussi des effets négatifs, c’est pourquoi ce principe est aujourd’hui, fortement remis en cause.

On peut alors se demander : Quel est l’impact du libre échange ?

Le libre-échange s’inscrit dans une logique d’absence de barrière douanière afin de permettre aux biens et services, et aux capitaux de franchir les frontières librement. Il a pour but d’enlever toutes entraves au commerce entre les pays. A contrario, le protectionnisme se définit comme une politique menée par un État afin de protéger son économie contre la concurrence d’autres États. Il faut souligner qu’il n’est en aucun cas synonyme de l’autarcie c’est-à-dire qu’il n’interdit pas le commerce entre États. Il s’exprime sous deux formes. La première, qui est tarifaire, se traduit par l’instauration de droits de douane ou de taxes sur les importations et la deuxième, qui est non tarifaire, concerne la mise en place de quotas, de barrières administratives ou encore de normes.

Adam Smith dénonce l’existence des colonies et des monopoles qui obtiennent l’instauration de droits de douane ou la prohibition de certaines exportations. Pour Smith, il faut laisser circuler librement les marchandises et chaque pays doit se spécialiser dans la production des biens pour lesquels il dispose d’un avantage absolu, c’est-à-dire les atouts les plus grands. Chaque pays se spécialise dans la production du bien pour laquelle il a le plus grand avantage, ses coûts de production étant les plus bas par rapport à ses concurrents.

Ricardo va étendre considérablement le champ du libre-échange en relativisant l’analyse de Smith.

Pour Ricardo, un pays a intérêt à se spécialiser non pas dans le domaine où il est le meilleur dans l’absolu, mais là où il est relativement le meilleur ou le moins mauvais. Une spécialisation absolue limiterait considérablement les échanges car les pays les plus développés monopoliseraient la production de marchandises du fait d’un coût de production faible et d’autres verraient au contraire leur activité réduite à néant. Le message de Ricardo est positif quant au libre-échange : selon lui, tous les pays peuvent gagner à échanger des marchandises dès lors qu’ils se spécialisent dans la production du bien pour laquelle ils disposent du plus grand avantage ou du moins grand désavantage. Il s’agit de la théorie des avantages comparatifs.

Et enfin,il y a la thèse HOS ( Heckscher, Ohlin et Samuelson )

Ces 3 économistes

...