La TRM

Si l'on suit les principes fondamentaux de la TRM on peut aboutir à un résultat remarquable. En effet, faisons le raisonnement suivant :

La TRM nous fait comprendre que le taux fondamental de densité symétrique dans le temps, à 1% près, est (a) c = ln(100)/ev où ev est l'espérance de vie de la zone économique considérée, ou encore mieux (b) c = 2.ln(100)/ev si l'on considère la 1/2 espérance de vie comme centre temporel (ce qui de plus permet d'encadrer les périodes passées ayant une espérance de vie plus faible).

A partir de quoi le Dividende Universel moyen sur longue période doit être proche de la fonction :

L'absolutiste justifie ainsi l'imposition de ses croyances absolutistes par pure ignorance. Cela implique le prosélytisme, la violence, les guerres, la propriété déclarée unilatéralement comme absolue et in-fine l’esclavage, la négation même des droits de l’homme, comme le fait par exemple l’Allemagne avec la Loi HARTZ IV.

Il est donc symptomatique d'une profonde incohérence que les tenants du « nous » cité par Claude Guéant, prennent un pays esclavagiste comme modèle dans leur discours.

Or, et ceci est démontrable directement par référence à la première génération des droits de l'homme et leurs versions successives, les civilisations esclavagistes ne sont absolument pas compatibles avec celles qui adoptent les droits de l'homme.

De quelle valeurs logiques un modèle de pensée contradictoire peut-il donc se prévaloir ? La réponse est d'aucune, car un modèle contradictoire permet de démontrer tout et son contraire

Claude Guéant a bien fait de lancer le débat. Car d'un point de vue relativiste toute idée est digne d'écoute et peut faire l'objet d'un débat critique jusque dans ses fondements.

Il affirme ainsi "Toutes les civilisations, toutes les pratiques, toutes les cultures, au regard de nos principes républicains, ne se valent pas" et il ajoute "Cela veut dire très clairement que, pour nous, tout ne se vaut pas. Pour la gauche, apparemment, si j'en juge par les réactions que j'ai entendues ce matin, tout se vaut" .

Il est symptomatique à ce propos que Contrepoints publie un post qui ré-interprète le propos en utilisant le terme "relativiste" qu'ils ne comprennent pas : « Contrairement à ce que dit l’idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas ».

Car il est plus simple de rejeter ce qu'on ne comprend pas, ça évite de faire l'effort de comprendre.

...