L’Etat doit-il intervenir dans l’économie de marché pour pallier les défaillances de ce dernier ?

Corrigé dissertation

L’Etat doit-il intervenir dans l’économie de marché pour pallier les défaillances de ce dernier ?

Introduction : Le rôle que doit jouer l’Etat dans l’économie est sans doute l’une des questions les plus fondamentales dans les débats politiques contemporains. La preuve en est avec la crise de la COVID, qui démontre que les gouvernants s’interrogent sur leur degré d’intervention au sein même du marché. L’Etat par définition régit la vie de la cité, aucune société n’a réussi à se passer de l’Etat qui établit des lois fiscales ou des règlements. En revanche, la chose publique ou la Res publica peut alléger son intervention dans l’économie de marché qui régule l’offre et la demande, comme l’explique Adam Smith par le biais de « la main invisible ». Toutefois, les théories libérales ont montré leurs limites, ce qui fut le cas avec la crise pétrolière de 1973 portant avec elle les prémices du chômage de masse. Par conséquent, l’Etat et le marché vont de pair. Mais au-delà de ce paradigme, il convient de déterminer comment l’Etat peut améliorer le fonctionnement de l’économie pour la concorde sociale ? Pour certains économistes, c’est le marché et non pas l’Etat qui permet d’atteindre l’optimum économique. Cependant, d’autres objectent en pointant du doigt les limites du marché rendant l’intervention de l’Etat inéluctable.  

I/ L’Etat se contente d’être gendarme

A/ De l’intérêt particulier vers l’intérêt général

• Idée : La main invisible permet la convergence naturelle des intérêts particuliers vers l’intérêt général. L’intervention de l’État doit y être aussi limitée que possible.
• Exemple : Le boucher ou le boulanger ne produit pas par bienveillance mais pour répondre à ses propres besoins qui répondront aux besoins de leurs clients.

• Idée : L’Etat providence n’arrive pas à limiter les défaillances liées au marché.

• Exemple : L’Etat providence est incapable d’endiguer le chômage et la pauvreté. Le chômage ne recule pas malgré l’intervention de l’Etat.

B/ La politique de stabilisation macroéconomique

• Idée : Il faut limiter les déficits budgétaires qui par nature se nourrissent des précédentes dettes créant un effet « boule de neige »
• Exemple : Le trou de la sécurité sociale qui pour être remboursé doit forcer l’emprunt en remboursant seulement les intérêts des précédents emprunts.

• Idée : Il faut réduire la demande globale afin d’économiser de l’argent public, pour in fine, réduire les taux de prélèvements obligatoires.

• Exemple : Les investissements publics sont conséquents, un système de santé privé permettrait à l’Etat de rembourser les dettes accumulées par le passé.

II/ L’équité vient de l’intervention

A/ La compensation des déséquilibres du marché

• Idée : les règlementations de l’Etat sont avant tout présentes pour l’intérêt général.
• Exemple : Si les agriculteurs utilisent des engrais chimiques pour augmenter leur productivité la pollution de la nappe phréatique est inéluctable.

• Idée : L’Etat gendarme ne prend pas en compte les risques intrinsèque au modèle libérale.

• Exemple : Le libre fonctionnement du marché peut conduire à des crises économiques comme celle de 1929 ou de 2008 source de chômage et d’accroissement de la pauvreté.

• Idée : Enfin le marché ne prend pas en compte la notion de justice sociale.

• Exemple : Les inégalités de revenus ne sont pas forcément liées au mérite. (Disparités de salaires hommes –femmes, différence de capital culturel …)

B/ Une harmonisation sociale

• Idée : Le marché est dans l’incapacité de prendre en charge les biens collectifs, car il ne rentre pas dans la logique capitaliste du retour sur investissement.
• Exemple : Les  biens collectifs  peuvent  être consommés par plusieurs personnes à la fois sans que la consommation de l’un ne vienne réduire celle des autres agents. (éclairage, phares, Justice, défense Nationale) (transports publics, enseignement ou la santé….).

• Idée : Par une politique de relance, l’Etat a pour objectif de faire redémarrer l’activité pour que la consommation soit relancée, avec pour effet un accroissement de la production et une réduction du chômage.

• Exemple : L’Etat en intervenant durant la crise de la COVID par le biais de subventions a permis à nombre d’individu de ne pas se retrouver au chômage pour pérenniser leur activité.

• Idée : La nationalisation en dernier recours.

• Exemple : Lorsqu’une entreprise se trouve en grande difficulté économique, l’Etat peut décider de la prendre sous son giron pour préserver les emplois tout en profitant du bénéfice de l’activité première de l’entreprise.

Conclusion : Le rôle que doit jouer l’Etat dans la régulation de l’économie n’est pas une question qui doit être traitée par le recours à des idéologies toutes faites. Au contraire, le rôle de l’Etat doit être pensé en réponse à des échecs de marché clairement identifiés auquel il convient d’apporter des réponses circonstanciées. Ce fut notamment le cas avec la crise des subprimes de 2008. Dans ses interventions correctrices des échecs de marché, l’Etat n’est pas omnipotent car l’Etat est imparfaitement informé. Aussi, les modalités de son intervention sont elles-mêmes source de distorsions économiques. Le niveau d’intervention optimal de l’Etat doit alors rechercher le moindre mal entre les échecs de marché que l’Etat cherche à corriger et les distorsions économiques que son action implique. Il est toutefois nécessaire de dépasser le manichéisme de l’Etat Gendarme/Providence pour relever le défi lié au développement durable. L’Etat se doit d’intervenir dans l’économie pour limiter les externalités négatives émises par les entreprises.  

...