Cas d'entreprise Bochard

Le cas Bochard, analyse d’une entreprise implantée près de la Vaison Romaine depuis les années 1920, fabriquant et commercialisant des tuiles et des briques. Il estquestion, dans cette analyse, des mutations de l’entreprise Bochard depuis son création dans les années 40 jusqu’à 2005 et de savoir quelles sont ces options de développement. La majorité des clients étant des professionnels (artisans, entreprises du bâtiment), leurs critères sont exigeants.Ils ont des attentes ciblées telles que la sécurité, la durabilité et un faible apport d’humidité. La majeure partie des clients se concentre dans la région PACA car l’entreprise ne peut exportercertains produits à plus de 250 kilomètres.

L’entreprise propose un large choix de produits qui lui permet de répondre à la demande de nombreuses entreprises. Ainsi, l’entreprise produit quatre types deproduits : la tuile haut de gamme (40% du CA), brique pour murs extérieurs et clôtures (25%), brique pour cloisons plâtrières classiques (20%) et cloisons-briques haut de gamme (15%). L’entrepriseutilise une stratégie de banalisation en élaborant un produit : la « cloison brique HG » pour concurrencer les produits de substitution de la brique à partir de 1994.

L’entreprise fait face à une forteconcurrence sur son marché. L’entreprise se trouve, au niveau national, au huitième rang sur l’ensemble des entreprises produisant des briques plâtrières classiques. Alors que l’entreprise Bochard.

L’entreprise était à ses touts débuts dans un environnement économique de reconstitution après la deuxième guerre mondiale avec un contexte d’offre inférieur à la demande et une forte croissance économique. Ce désir de reconstruction nous mène à un environnement aval avec une forte demande de pièces moulées en métal, des clients PME pour le BTP, des marchés locaux et un besoin de pièces simples à prix bas. L’environnement amont était composé du cours de matières premières. A cette période sur le plan social nous pouvions noter la cohésion et le plein emploi dû à l’immensité de ce qui devait être reconstruit. Par contre au sein de l’entreprise les fonctions étaient peu différentiées. Au niveau de la décision les sites étaient autonomes et le siège avait un pouvoir de décision faible. Dû à la technologie presque inexistante à cette période les systèmes d’informations étaient très peu développés et il n’y avait pas de contrôle de gestion. Pour la production l’entreprise s’était implantée dans des zones industrielles et fabriquait des outils simples et performants.

...