Sur La télévision, Bourdieu

Dans cet ouvrage, Pierre Bourdieu nous parle, en introduction, de l’absence d’interrogation à la télévision. Il remarque que la plupart des invités aux émissions télévisées ne se posent pas assez de questions avant de répondre à celles du présentateur. Pour lui, tous ceux qui sont amenés à passer à la télévision devraient être dans l’obligation de se poser des questions avant même d’être sur le plateau car, les téléspectateurs, les critiques de télévision, les journalistes se les posent et les posent à propos de leur apparitions à la télévision. Celui qui passe à la télévision doit se poser les questions telles que : « Que fais-je ici ? », « Ai-je quelque chose à dire ? » ou encore « Ce que je dis mérite t-il d’être dit en ce lieu ? », avant même que les autres se posent ces questions. De plus, l’invité se doit de réfléchir à un certain nombre de choses avant de passer à la télévision. En effet, il se doit d’être obligé de savoir si ce qu’il a à dire est destiné à atteindre tout le monde, s’il est prêt à faire en sorte que son discours, par sa forme, peut être entendu de tout le monde, et s’il peut être réellement être entendu par tout le monde. Bourdieu pense qu’il est toujours nécessaire de s’interroger. C’est pourquoi, il pense que l’écran de télévision est devenu aujourd’hui, une sorte de miroir de Narcisse, un lieu d’exhibition narcissique : Tous ceux qui passent à la télévision ont un discours superficiel, peu développé, et s’intéressent plus à leur apparence, à leur façon d’être, qu’à leurs mots, leurs paroles.

Mais, pourquoi ne se posent-ils pas toutes ces questions ? Bourdieu va remarquer plusieurs contraintes que provoque la télévision.

Une censure invisible

Bourdieu commence en disant que l’accès à la télévision a pour contrepartie une formidable censure, une perte d’autonomie, car le sujet, les conditions de la communication sont imposées, et que les limitation du temps impose au discours des contraintes telles qu’il est peu probable que quelque chose puisse se dire. Cette censure s’exerce sur tout le monde, que ce soit sur les invités, ou sur les journalistes. Cette censure à plusieurs origines : Politique, au travers des nominations aux postes dirigeants, à la précarité de l’emploi dans les professions de la télévision et de la radio et au travers du conformisme ; les gens se conforment par une forme consciente ou inconsciente d’autocensure, sans qu’il soit besoin de faire des rappels à l’ordre, des contraintes économiques et des mécanismes invisibles.

L’audimat à donner une place importante aux faits divers, la télévision attire donc l’attention sur des faits omnibus, qui sont sans enjeux. Ainsi, la télévision qui a une sorte de monopole sur la formation des cerveaux d’une partie très importante de la population, en mettant l’accent sur les faits divers, en remplissant ce temps rare avec du vide écarte les informations pertinentes que devrait posséder le citoyen pour exercer ses droits démocratiques. Elle creuse la division entre ceux qui peuvent lire des quotidiens sérieux et ceux qui ont pour seul bagage politique l’information fournie par la télévision.

Cacher en montrant

La télévision peut, paradoxalement, cacher en montrant, en montrant autre chose que ce qu’il faudrait montrer si on faisait ce que l’on est censé faire, c’est-à-dire informer ; ou encore en montrant ce qu’il faut montrer, mais de telle manière qu’on ne le montre pas ou qu’on le rend insignifiant, ou en le construisant de telle manière qu’il prend un sens qui ne correspond pas du tout à la réalité. Tout ceci, signifie grosso modo, que, les journalistes opèrent une sélection dans l’information, leur principe de sélection étant la recherche de sensationnel. Les journalistes sont en permanence à la recherche du scoop, ils se copient mutuellement en vue de devancer les autres, la recherche de l’exclusivité aboutit à l’uniformisation.

La circulation circulaire de l’information

Les produits journalistiques cachent des ressemblances profondes, liées notamment aux contraintes imposées par

...