Discours De Presse

Vers le début des années 80, on a vu fleurir dans la presse française un nouvel objet de focalisation médiatique : l'illettrisme. Intéressée par la question mais en même temps quelque peu étonnée, pour ne pas dire irritée par la manière dont est traitée cette question dans les discours de la presse, j'ai réalisé une étude documentaire portant sur un corpus d'articles parus entre 1980 et 1989 et représentatifs de l'ensemble de la presse nationale (C. Frier, 1989, 1997). Dans le sillon de cette étude, un mémoire de maîtrise a été réalisé en 1998 sur le même thème, la recherche portant cette fois sur un corpus d'articles parus entre 1990 et 1998 (C. Gaillard).

Ces discours de la presse sont en quelque sorte le reflet, l'écho amplifié des discours du sens commun, de l'opinion, mais aussi des professionnels de l'éducation (enseignants, documentalistes, orthophonistes...), experts (chercheurs en sciences sociales notamment), qui véhiculent nos représentations sociales sur l'illettrisme et les illettrés.

Que nous apprennent ces discours ? Comment peut-on les interpréter ? De quelle manière posent-ils le problème ? Comment notre société, à travers la presse, parle-t-elle de ceux et celles qui maîtrisent mal le langage écrit ? Quelle est mon analyse en tant que chercheur ? Comment se situer professionnellement à l'égard de ces discours ? Qu'en penser simplement en tant que citoyen ?

En essayant de répondre à ces différentes interrogations, l'objectif de mon travail dans ce domaine était à la fois de montrer les limites de ces discours, et la nécessité de dépasser leur cadre étroit et réducteur, qui très souvent empêche d'aborder les vraies questions, et donc d'envisager les vraies solutions.

En d'autres termes, il s'agit d'insister une fois encore sur la nécessité de se méfier de ce « prêt à penser médiatique » qui menace si fort la pensée occidentale...

Inductions et prétendues évidences : la voie de la rumeur

Le premier constat que l'on fait lorsqu'on étudie les discours sur l'illettrisme dans la presse, c'est que ces discours sont construits la plupart du temps sur une stratégie de l'implicite. Pour la majorité d'entre eux en effet, on part de postulats basés sur de prétendues évidences reconnues et acceptées par « tout le monde » pour aboutir à des conclusions finalement très aléatoires. Ce processus est très net dans le corpus étudié au niveau de certaines marques énonciatives, et en particulier de ce que l'on appelle dans notre jargon les modalisateurs, c'est-à-dire les marqueurs de la subjectivité de l'énonciateur dans le discours. J'ai par exemple relevé un très grand nombre de mots et d'expressions qui jouent le rôle de modalisateurs et qui induisent l'idée que le discours de l'énonciateur repose sur des évidences, et se fonde à priori sur un accord commun. On découvre alors des discours de connivence à propos desquels tout le monde, quelque soit son statut, s'accorde, dans une atmosphère confinée et rassurante, peu propice à la réflexion et dont voici quelques exemples :

- « La lecture nécessite une concentration d'esprit dont ne veut pas la génération actuelle qui, de toute évidence,

...