Après la guerre froide: un américain ou un choc des civilisations?

Après la guerre froide : pax americana ou choc de civilisations ?

1989, chute du mur de Berlin

1991, chute de l’URSS et le système soviétique ainsi que l’idéologie communiste s’effondrent. Les pays communistes vont donc devenir des pays libéraux. On se pose la question de est-ce que les USA vont être l’hyperpuissance mondiale qui va dominer tout le monde et imposer ses modèles ? En 91, les USA dominent économiquement, militairement, et culturellement (le soft power américain : manière de transmettre sa culture à tous, sans l’imposer de force, par exemple avec la nourriture). Les USA ont donc remporté une grande bataille. Plusieurs intellectuels vont se demander comment on doit lire le monde désormais. Il va y avoir en 91 un mouvement de nationalisme à l’intérieur de certains états. Apparition des minorités dans les pays ex communistes, dès 95, mouvements de minorités accompagnés du mouvement démocratique déclenchant des guerres. C’est ce qui se passe pour la Yougoslavie.

Francis Fukuyama dit en 91 que c’est la fin de l’histoire, les pays vont tous réclamer la démocratie et quand la démocratie sera mise en place, tous les peuples vivront heureux, car chaque peuple aura son identité, etc, et le monde atteindra un idéal, entrainant une paix. Plus de guerre = fin de l’histoire.

Or la démocratie n’empêche pas les conflits.

Samuel Huntington lui est dans une autre logique, ce n’est pas la fin de l’histoire, ni une mise en place de démocraties mais un choc des civilisations. Les USA vont donc faire face à plusieurs civilisations qui au moment où elles vont se rencontrer vont créer des guerres. Il classe le monde en 8 civilisations qui sont : la civilisation occidentale, orthodoxe (Europe de l’est + russes), latino-américaine, islamique, africaine, hindoue, chinoise, japonaise, bouddhiste. Les gens appartiennent à des systèmes de valeurs. Et si ces systèmes sont bousculés, les gens vont les défendre. La religion est au cœur de la classification de ces civilisations ;

Les théories de ces deux penseurs sont adulées et controversées. On ne réfléchit plus en termes d’idéologie, ni de puissance, mais on se dit que si le monde va mal demain, les gens vont défendre leur civilisation. Ils ne mettront pas en premier la démocratie comme valeur mais la religion.

Prenons le cas de l’Islam, les musulmans du monde sont composés de peuples différents, la croyance est commune mais il va y avoir des peuples arabes, berbères, asiatiques, des populations noires, il va onc y avoir des différences réelles entre toutes les manières de vivre l’islam. Cet ensemble est donc difficile à tenir. Si on regarde es conflits actuels, c’est souvent à l’intérieur de ces civilisations que les conflits ont lieu (ex révolutions arabes qui ont été menées jusqu’à la guerre civile). Dans le monde musulman, les sunnites sont majoritaires (ils se retrouvent au Maghreb, en Indonésie, en Arabie saoudite), dans le monde chiites, ils se retrouvent en Iran, en Irak, en Azerbaïdjan. Ensuite, il y a des pays où les chiites sont au pouvoir mais ou la majeure population est sunnite ex : Syrie, Bahar el Assad.

En Irak, il y a 20% de sunnites, 20% de kurdes et 40% de chiites.

Chiite

...