‘’Théophraste’’, Platon.

Il y a bien des années, à la période de la Grèce Antique, certaines écoles et philosophes se posent certaines questions en ce qui concerne la connaissance à savoir si elle est le résultat d’une activité du sujet connaissant. En d’autres mots, ils s’intéressaient à savoir comment une personne a besoin de connaissance alors qu’elle dépend du point de vue de chacun. D’ailleurs, Platon est un philosophe s’étant posé cette question dans ses dialogues et plus précisément dans l’un de ses dialogues de maturité en utilisant Socrate comme son porte parole. Le texte de ‘’Théophraste’’  porte sur le thème de l’épistémologie. Platon soutient le fait que le processus cognitif va de l’objet vers le sujet alors que nous soutenons le contraire à savoir que le sujet est à l’origine de toute connaissance. La thèse de Platon se rattache à l’enseignement donné à l’Académie alors que notre antithèse se rapproche d’avantage à ce que Protagoras disait.

Tout d’abord, il est important et essentiel de définir quelques concepts qui sont présent dans la recherche de savoir si les connaissances sont immanentes ou tout au contraire transcendantes. L’épistémologie est, en règle général, la théorie de la connaissance. Ensuite, il y a le ‘’sujet’’ qui est en fait une référence à un individu qui connaît, alors que l’’objet’’ fait référence à un objet connu.

Lors de ce dialogue, Platon explique à Speusippe que la connaissance des choses est attribuée à un individu dès son début de vie c’est-à-dire qu’une personne nait avec toute sa connaissance et son savoir. On peut reformuler ce qu’il dit en disant que, quand nous naissons, nous sommes savants dès le début et que lorsque nous voyons un objet ou une chose nous les connaissons déjà nous ne faisons que nous en rappeler puisque nous naissons avec ces connaissances. Il appui son point avec des arguments et l’un d’entre eux est en donnant l’analogie de l’esclavage qui illustre nos esprit lors de nos naissances. Un autre argument qu’il nous présente en nous démontrant que les essences ont une existence objective. Ce qu’il explique dans cet argument est que les essences existent dans l’esprit de chaque homme et sont représentés de la même façon pour tous. C’est pourquoi il dit que les essences existent séparément de la matière et sont donc des essences supra-sensibles. C’est avec son argument convergent du prisonnier et du mouvement que Platon appuie sa thèse.

En ce qui nous concerne, nous ne sommes pas d’accord avec ce que Platon appuie et d’ailleurs, nous disons le contraire à savoir que les essences existent à l’intérieur même de l’esprit de l’homme à savoir son subjectivisme. En effet les essences sont des représentations, des images et des concepts qui se présentent dans nos esprits et c’est pourquoi elles sont immanentes et subjectives.

Platon pourrait nous répondre alors avec un autre argument pour nous détruire notre réfutation. Selon Platon, notre argument ne peut pas être vrai, car il soutient le fait qu’il n’y a qu’une seule définition pour chaque chose et que chacun possède la même. C’est pourquoi il est en mesure de dire que les essences sont objectives et non pas comme nous le disons à savoir des essences qui sont subjectives. Nous pouvons donné un exemple d’un objet tout bête pour expliquer cette pensée. Cet objet pourrait être une table. La définition d’une table est un meuble plat sur pied. Dans l’esprit de tous, la définition d’une table est la même et c’est pourquoi ce n’est pas quelque chose de subjectif mais qui est objectif.

...