La Liberté Est Elle Une Illusion

3) La liberté est-elle une illusion ?

La liberté est le fait de faire tout ce que l’on désire sans jamais rencontrer d’obstacles, c’est donc une indépendance alors que l’illusion c’est une forme de tromperie qui nous manipule. Tout Homme éprouve le sentiment d’être libre, cependant le fait de se sentir libre n’est il pas qu’une croyance illusoire ? Sommes-nous réellement libre ? En effet l’expérience humaine va nous amener à nous poser des questions car nous sommes soumis à de nombreuses contraintes physique, politiques, sociales… qui pèsent sur la liberté et qui semble difficiles voire impossible à surmonter. Nous nous demandons donc si le sentiment de liberté ne serait qu’illusoire ? Pour répondre à cette question, nous verrons tout d’abord que la liberté est belle et bien une réalité puis nous seront amenés à admettre qu’elle n’est qu’une illusion.

A première vue, tout Homme se considère comme libre, responsable de ses choix : il n’obéit qu’à lui-même, qu’à sa propre volonté et agit uniquement en fonction de ces désirs et de ces impulsions indépendamment de toute pression extérieure. Tout Homme se sent donc spontanément libre car il se croit capable de faire des choix qui proviennent véritablement de lui-même. En effet, l’Homme est dans une société où il a la liberté d’expression, de pensée, d’opinion, de circulation... On a tous un sentiment de maîtrise de nos actes car si on prend l’exemple du bras levé par quelqu’un et du bras levé par soit même, on sent intérieurement une différence. De plus, on a la conscience d’avoir un pouvoir d’agir autrement lorsqu’on réfléchit à ce qu’on a fait : les regrets. Mais peut-on se contenter du sentiment de notre liberté pour en déduire son existence certaine ? Peut-on prouver l’existence du libre-arbitre ? Tout d’abord, comme le dis Thomas d’Aquin dans son texte, si l’Homme ne posséderait pas le libre arbitre pourquoi la société dans laquelle nous vivons aurait mis en place des interdictions, des lois, des règles… Tout ceci n’aurait aucun sens si nous ne posséderions pas le libre arbitre car nous serions considérer comme non responsable d’un tel ou tel actes car non maître de nos actes donc pas responsable. C’est pour cela que nier le libre arbitre conduirait à nier la responsabilité d’un individu et donc priverait de sens toutes les pratiques qui reposent sur un appel à la responsabilité. Donc à travers cet argument on remarque qu’il semble absurde de nier l’existence de la liberté. Par opposition, les animaux eux n’ont pas de libre arbitre car nous ne considérons pas qu’un animal puisse être tenu responsable de ce qu’il fait. Une sanction pénal n’aurait pas de sens car un animal ne fais pas de choix en toute conscience à la différence de l’Homme qui lui à une conscience. Par exemple, pour survivre un animal peut tuer un autre animal, il ne sera pas juger car il sera considérer comme non responsable de ces actes alors qu’un homme ne peut pas tuer une personne car derrière il y aura de lourdes conséquences car un Homme est considérer comme responsable. Si on pense qu’on est responsable de certains actes, cela présuppose l’idée que l’on est libre.

De plus, du fait de sa nature l’Homme possède une raison qu’on appelle la raison humaine. Cette dernière permet d’envisager plusieurs possibilités avant d’agir et rend donc possible la liberté de choix des individus. La raison s’oppose à l’instinct qui est une réponse immédiate liée à un enjeu vitale comme l’exemple de la brebis qui fuit face au loup, il s’agit de son instinct de survie. De plus, une pierre qui tombe : ce n’est pas elle qui l’a décidé mais c’est la

...