L'ethnocentrisme

L'homme construit son propre monde, il invente ses propres règles et les respectent. Mais malgré ça ils existent différentes cultures. La diversité culturelle est la conséquence du fait que l'homme est un être civilisé, et enrichit culturellement. La culture est la base de l’humanité c’est une coutume, société, propre à un pays. C’est l'ensemble cohérent des valeurs, normes, mœurs et connaissances qui caractérisent une société humaine. Au niveau individuel, la culture est l'ensemble des connaissances acquises par un être humain, son instruction et son savoir. On distingue généralement trois formes de manifestation de la culture: l'art, la technique et le langage. Certains émettent l’hypothèse qu’une culture est supérieure, mais peut-on réellement dire d’une culture qu’elle est supérieure par ses qualités, sa valeur, se situe à un niveau plus élevé que d’autres ? Dans une première partie on abordera l’hypothèse qu’une culture est supérieure, et dans une deuxième partie que toutes les cultures se valent.

Oui on peut dire d’une culture qu’elle est supérieure à une autre c’est d’ailleurs ce que pense toute culture, on appelle cela l’ethnocentrisme qui conduit à survaloriser sa culture et à rejeter tout ce qui est différent, à faire de sa propre culture un modèle de référence à partir duquel on va juger les autres cultures.

L'ethnocentrisme est dangereux, il peut conduire au racisme. L'histoire de nos civilisations nous démontre que d’essayer d’apprivoiser ou d’éduquer un sauvage nous conduit à avoir recourt à la violence. «Le barbare c'est l'homme qui croit à la barbarie" d’après Lévi-Strauss. Pour l’auteur le critère qui permet de reconnaître que quelqu’un est un barbare n’est autre que sa croyance à l’existence de barbares. Croire à la barbarie, c'est croire qu'il y a des hommes destinés à être esclaves par nature. Pour dire qu'une civilisation est supérieure à une autre il faudrait avoir un critère pour les juger, pour les comparer, et il n’y en a pas réellement. Cependant on peut affirmer que le critère moral est supérieur à tous les autres critères et qu’on pourrait préférer une civilisation qui respecterait les droits de l'homme à une civilisation qui admettrait par exemple la torture, le non-respect envers les femmes et l’esclavage. Mais on peut remarquer que la civilisation occidentale du point de vue de la science et de la technique semble supérieure aux autres civilisations. Mais cette supériorité ne porte que sur un point et sur d'autres points des civilisations lui semblent bien supérieures. Car par exemple la culture chinoise nous ai supérieur sur certains critères comme l’espérance de vie, le nombre d’habitant, développement économique etc. Face à cette contradiction, on peut donc se demander s’il est possible de dire qu’une culture est supérieure à une autre. Nous ne pouvons pas nier que notre culture se caractérise par un développement scientifique et technique élevé, mais tout le problème est de savoir si nous avons le droit de considérer notre culture comme supérieure sous prétexte que son niveau scientifique et technique est élevé ?

Il peut y avoir des cultures supérieures à d'autres par exemple au niveau de l’évolution des sociétés d'un point de vue technologique et scientifique : société primitive, tribu, société qui a réussi à imposer leur puissance : militaire, intellectuelle, économique, du point de vue de la liberté également, les droits de l'homme etc. En fonction de la place de chaque civilisation en matière de progrès, d’innovation on compare les civilisations entre elles, et cette comparaison fait apparaître clairement que certaines cultures sont en retard par rapport à d'autres. Pendant des années, les différents

...