L'art Est-il Le résultat D'un Apprentissage ?

L'art est-il le résultat d'un apprentissage ?

(INTRODUCTION)

Lorsqu'on regarde quelquechose de bien fait, on dit souvent que cette chose a été faite « dans les règles de l'art », c'est à dire que cette chose a été faite après que la apersonne ait suivi un apprentissage pour apprendre ses règles. Pour peindre, ne faut il pas avoir appris les mélanges de couleurs ?

Suffit-il d'acquérir la connaissance tecnhique pour devenir un artiste et produire une œuvre d'Art ? Tous les étudiants seraient-ils des artistes ? Qu'est ce qui distinguerait alors un artisan d'un artiste ? Que faut-il pour qu'une œuvre devienne une œuvre d'art ? Quel serait ce « plus » qui ferait d'une personne un artiste ?

Cependant, contester la necessite d'un apprentissage reviendrait -il à dire , en quelque sorte , que l'art est inné.

Nait-on artiste ? Giaccometti, ce sculpteur et peintre Suisse, comme tant d'autres artistes, aurait-il été doté d'un don tranmis génétiquement ? Quel serait l'origine de ce don ? Peut-on alors se dispenser de tout apprentissage ? quelle serait la part d'influence de l'éducation ?

Devient-on un véritable artiste simplement par apprentissage ou bien faut-il posseder quelquechose d'inné ? C'est ce que notre reflexion va tenter de déterminer.

(I/ L'art s'apprend)

N'est-ce pas un peu naïf de croire que l'on peut pratiquer un art sans posséder de connaissances ni maîtriser de technique ?

L'artiste est, à la base, un tecnhicien. En effet, comment faire de la photo sans étudier et comprendre le fonctionnement d'un objectif ? Un élève en sculpture sur bois apprend à reconnaitre les differents bois, leur dureté, leur résistance. Il apprend aussi à manier les différents outils. Il met en pratique, fait des essais, tire lecon de ses erreurs et des remarques de ses enseignants.

Léonard de Vinci, n'a til pas, avant de devenir un génie, appris les règles de la persecpective ?

Mais l'artiste est-il pour autant un tecnicien comme un autre ? Une distance infranchissable sépare l'artiste de l'artisan. Si cette technicité est necessaire, elle ne suffit pas

à faire, d'une réalisation, une œuvre d'Art. C'est là la difference entre Art et technique. La création artistique n'est pas seulement liée à l' apprentissage . Tout tableau, tout morceau de musique, tout texte n'est pas une oeuvre d'art, il ne suffit pas de peindre sur une toile pour créer une véritable oeuvre .

Alors, l'artise a t-il quelquechose de « plus » qu'un artisan ? L'artiste doit produire une œuvre d'art c'est à dire réaliser un objet qui n'existait pas avant, un objet qui doit plaire au public.

Pour cela, il doit avoir appris mais aussi savoir se détacher de ses apprentissages.

L'artiste n'imite pas le maitre. Il ne s'agit pas de peindre avec dextérité pour faire de l'Art. Il faut faire un travail créatif. L'artiste doit inventer, surprendre son public et etre original. Il est libre, sans souci de production ou d'efficacité. Les impressionnistes comme Monet n'ont -ils pas surpris avec leur toiles qui marqaient la rupture avec des représentations très académiques ?

L'artiste n'a pas de mode d'emploi. Il doit puiser en lui à la recherche de ce « plus ». Ce talent , cette orriginalité, ce « plus », cette audace le revelera comme un artiste talentueux.

(TRANSITION)

L'artiste, en créant un objet, doit savoir utiliser son  savoir-faire, sa technicité,  pour pouvoir réaliser une oeuvre.

Ceci dit, Tout le monde s'accorde à dire que l’apprentissage ne suffit pas : chacun peut écrire un poème ; mais on ne peut apprendre à écrire un beau poème. Il faut

...