Suffit-il D'avoir Raison Pour Convaincre ?

Dissertation de philosophie

Suffit-il d’avoir raison pour convaincre ?

Le besoin de convaincre un interlocuteur suppose un désaccord entre cet interlocuteur et nous. Il nous faut donc trouver des moyens pour l’amener à partager notre thèse. Pour y arriver, le fait d’avoir raison peut s’avérer être d’une grande aide. Mais cela suffit-il ? Le seul fait d’avoir raison permet-il d’obtenir la conviction de quelqu’un ? Dans un premier temps nous allons voir que la vérité est un fait capable de convaincre. Puis nous verrons qu’elle n’est cependant pas tout le temps suffisante pour y parvenir. Enfin, nous explorerons une autre méthode capable de convaincre.

Convaincre quelqu’un revient à l’amener, par des preuves ou par un raisonnement irréfutable, à admettre un fait comme vrai. Quand une personne a raison, cela veut dire qu’elle détient une vérité, un fait vrai, un fait réel qui, en principe, peut être démontré par des éléments de raisons eux-mêmes réels et indiscutables. De ce fait, le simple fait d’avoir raison semble suffire pour convaincre quelqu’un d’une vérité car pour cela, il est nécessaire de posséder des preuves de ce que l’on avance et de savoir les exposer de façon à faire adhérer sa thèse plus aisément à son interlocuteur.

Un exemple, un père apporte de son champ deux mangues. Il en donne une à chacun de ces deux fils. Le plus grand, profitant de sa force, prend la mangue de son petit frère dans le but de la manger et bagarre s’en suit. La mère intervient et écoute la version de chacun des enfants. Comment est-ce que le petit frère peut convaincre sa mère de la véracité de ses propos ? Il est obligé d’appuyer son explication par des preuves réelles et vraies, et pour cela, il désigne les mains de son ainé pour montrer les deux mangues qui s’y trouvent et demande aussi le témoignage de son père. Face à de tels arguments, la mère ne peut que donner raison au plus petit.

De cette réflexion, on déduit que seule l’argumentation démonstrative fondée sur des déductions rigoureuses est convaincante. Mais peut-on tout prouver ?

Il existe certains cas où l’on constate que la raison à elle seule ne suffit pas pour convaincre. En effet, certaines situations nous permettent de remarquer l’incapacité de certaines vérités à convaincre. Ces situations sont observables dans deux principaux cas de figures : soit l’interlocuteur est de mauvaise foi (et dans ce cas, même une démonstration infaillible peut être rejetée), soit l’argumentation servant à crédibiliser notre vérité est peu crédible, voire tout bonnement impossible à effectuer car faute de preuves. Entreprendre de convaincre quelqu’un de ces vérités s’avère, par conséquent, difficile voire impossible car il est connu que l’action de convaincre repose sur l’exposition de preuves concrètes. Et ces preuves doivent être basées sur des concepts universellement partagés.

Par exemple, peut-on convaincre de la beauté d’une œuvre d’art ? Le jugement esthétique que je porte à une œuvre vient du sentiment que cette œuvre éveille en moi. Ce jugement est donc un jugement subjectif. Pourtant, la subjectivité

...