Peut-il Y Avoir Un Consensus Sur Ce Qu'est La Justice ?

Peut-il y avoir un consensus sur ce qu'est la justice ?

Notre situation, caractéristiques, valeurs personnelles influencent nos jugements moraux. L'idéologie de la justice est un principe fondamental se basant sur des valeurs importantes telles que liberté, égalité, équité, justice, respect pour faire respecter l'ordre, le respect des lois des autorités. La justice est une représentation des valeurs que l'on estime être juste et bon. Les principes universellement acceptables, doivent caractériser les institutions de base de toute société juste (Rawls). L'idéologie de justice malgré la fin que nous vivons à une époque où c'est la fin des idéologies, donc l'idéologie de la fin des idiologies, peut- il y avoir un consensus sur ce qu'est la justice ?

Nous aborderons cette question avec Rawls.

Les hommes ayant renoncé à la violence, doivent trouver un consensus, s'entendre sur l'essentiel et quand il y un désaccord, l'intérêt vital de la survie de tous exige que l'on règle le désaccord. Avec le discours raisonnable et l'argumentation de thèses, il y a consensus (pour l'accord des libertés individuelles entre elles, la sécurité physique de tous) avec soit les systèmes de justices en place ou les instances gouvernementales ou par la démocratie où chacun est appelé à s'exprimer sur une question importante. Les jugements impartiaux, justes et bons, c'est ce en quoi les institutions de bases sont caractérisées et procurent la réalisation d'une égalité effective des chances à tous en tenant compte des facteurs sociaux mais aussi naturels. Rawls a développé l'idée «d'un consensus général», soit un accord implicite entre les citoyens sur une justice équitable entre différents citoyens avec des valeurs différentes. Il introduit le concept de «raison publique» qui se prête à la critique, aux débats des idées et aux compromis pour se mettre d'accord pour réguler les structures de base de la société.

Dans le contrat social, tous s'engagent sous les mêmes conditions et doivent jouir des mêmes droits. Le régime libéralisme repose sur la démocratie, pour que tous puissent trancher les aspects les plus complexes et controversés. Le consensus implique que nous puissions profiter de nos libertés sans les outrepasser afin de ne pas léser la liberté d'autrui donc, le compromis. Rawl dit que dans une société bien ordonnée, les citoyens doivent avoir une conception commune de la justice et s'entendre sur les premiers principes qui définissent leur conception de justice. Les institutions de base définissent les droits et devoirs fondamentaux. Le droit naturel permet de faire un consensus universel et éternel sur certaines questions.

Parfois, les consensus sont en décalage avec les nouvelles technologies et réalités. Il faut les réviser et les remettre en question. Les citoyens peuvent être en désaccord avec la justice et certaines questions qui demeurent très difficiles à trancher. Par exemple, le droit à l'euthanasie. Il y a plusieurs aspects complexes à considérer et souvent c'est du cas par cas, il est très difficile de trancher des questions éthiques. Les circonstances propres à chacun, le relativisme font

...