Ce Qui Est légal Est-il nécessairement Juste?

Au xvi° siècle en Angleterre le mendiant était condamné à être marqué au fer rouge et à deux ans d’esclavage chez un fermier. En cas de récidive la peine était l’esclavage à vie. Une telle sévérité nous semble non seulement excessive, mais le délit mendicité paraît discutable. Ce qui amène à penser que ce qui est légal n’est pas nécessairement juste. Toutefois, si chacun pouvait refuser les lois au nom de la justice, il n’y aurait pas de société et chacun ferait sa justice privée. Aussi, ce qui est légal paraît nécessairement juste. On peut donc se demander s’il est possible de penser que la justice est indépendante de la légalité ou bien que ce qui est légal est nécessairement juste. On verra en quoi la légalité définit les conditions de l’exercice de la justice ; puis que la légalité n’est juste que si et seulement si elle ne permet qu’aucun homme n’en domine un autre et qu’enfin cela implique un exercice de la justice indépendant des lois.

Pour que la vie sociale soit possible, il faut des lois respectées. Aussi peut-on soutenir avec Hobbes dans le Léviathan qu’une loi par définition est juste car elle a pour rôle d’empêcher les membres de la société de se nuire mutuellement. Il la compare à une règle du jeu qu’on accepte à partir du moment où on accepte le jeu, à savoir vivre en société. Celui qui refuse le jeu de la vie en société est l’ennemi de tous les autres hommes et la mort qu’on lui appliquera est légitime.

Par contre, vivre dans une société implique d’en accepter les lois. Ce qui est légal est donc nécessairement juste en ce sens qu’aucune loi n’est injuste en elle-même. Car elle exprime ce qu’est le juste, à savoir ce qui revient à chacun dans une société donnée. Le législateur peut changer une loi qui n’est pas bonne, c’est-à-dire qui ne permet pas aux hommes de vivre ensemble.

Toutefois, dire d’une loi qu’elle n’est pas bonne, c’est dire qu’elle n’empêche pas les hommes de se nuire les uns aux autres. Donc, n’est-ce pas reconnaître indirectement qu’elle n’est pas juste ?

C’est qu’une loi peut être à l’avantage d’un groupe contre un autre. Dans le Gorgias, le personnage fictif Calliclès dénonçait la loi comme contraire au juste parce que faites dans l’intérêt du grand nombre des faibles contre les forts. Le juste selon la nature lui apparaissait l’expression de la force. Mais celle-ci est un fait, non une valeur.

Aussi pour que le légal soit juste faut-il qu’il soit le même pour tous. Telle est la condition qu’énonce avec rigueur Rousseau dans ses Lettres écrites de la montagne. C’est la condition pour que les lois ne servent pas aux chefs à dominer les autres. Aussi tout ce qui est légal n’est pas nécessairement juste. Par exemple, sous l’Ancien Régime, il était légal que les nobles et les membres du clergé en France ne paient pas l’impôt. C’est le tiers état qui le supportait. Cela n’était pas juste. De façon générale, toute loi qui crée un privilège est injuste.

Cependant, il ne suffit pas que la loi soit la même pour tous pour que certains ne soient pas avantagés par la loi. Elle protège tous contre le vol, mais plus les riches que les pauvres, les propriétaires et jamais ceux qui n’ont rien. Dès lors, la

...