Art Et Technique

ART ET TECHNIQUE

Introduction :

Les formes historiques de l'art sont diverses. Les outils et les supports auxquels il recourt sont eux aussi divers. Où commence et où s'arrete l'art ? Est-il une fin en soi ou exprime-t-il une réalité cachée ? Notre époque assiste-t-elle à la « mort » de l'art ? Pour un esprit rationnel l'art semble dépendre de facteurs mystérieux,comme l'inspiration,le génie. Peut-on comprendre l 'art ?

1. L'art ou les Arts ? Art et technique. L'homme et la nature.

Étymologiquement Art et technique ont la même origine : technê du grec,désigne l'habileté,le savoir-faire aussi bien du peintre que du potier. L'art est considéré comme tout ce que l'homme ajouté à la nature,par invention ou transformation : parle ainsi d'art mécanique pour désigner la fabrication de machines.

L'artiste et l'artisan Pendant longtemps on ne les a pas différencier,au moyen-age le tailleur de pierre est au même rang que le peintre,il faut attendre la renaissance pour que l'artiste soit considéré comme un intellectuel et l'artisan comme un travailleur manuel. « La pinttura è cosa mentale » cette phrase a été attribué à Léonard de Vinci,promu au rang d'intellectuel.

L'art et les art. L'art au singulier désigne les beaux arts comme création de belles œuvres,mais arts au pluriel se rapporte aux métiers ou aux techniques. Il faut donc distinguer Art au sens large,comme ensemble de compétence techniques (celui u charpentier,du médecin) et l'art au sens restreint comme création d’œuvres esthétiques.

2. L'art et la Nature.

L'art suppose l'esprit. La première question est de savoir si l'art existe dans la nature ou s'il est une création de l'esprit humain. En effet,nous admirons « l'art des abeilles » qui batissent leur ruche. Cependant ceci est enfaite par analogie les œuvres humaines,car l'abeille construit par instinct,alors que l'architecte a une représentation de son œuvre dans sa tête. Kant pense que seul l'homme crée par liberté « tout art est une disposition accompagnée de raison tournée vers la création ».

L'art doit-il imiter la nature ? Aristote affirme que oui l'art doit imiter la nature (Poétique livre IV) « Nous prenons plaisir à contempler les images les plus exactes des choses dont la vue nous est pénible dans la réalité,comme les formes d'animaux les plus méprisés et des cadavres. »

L'imitation (mimêsis en grec) d'une réalité apporte un plaisir à l'esprit humain : Art figuratif,qui s'efforce de donner une illusion du réel (trompe l'oeil..) Dans l'antiquié le peintre Zeuxis imitait si parfaitement les raisins que des oiseaux dit-on venaient se casser le bec sur la peinture.

Platon condamne cet art de l'illusion, si l'art produit de belles apparences trompeuses ,il est moralement condamnable et les artistes devraient être chassés de la cité car « ils ne créent que des fantômes et non des choses réelles. »

3. La beauté subjective ou objective ? Beauté de l'oeuvre.

Une chose n'est pas belle ou laide en soi,sa beauté ou sa laideur dépend de notre sensibilité. Une chose est belle « pour nous »relativement à notre goût. La beauté n'est pas une vérité,mais un sentiment subjectif et relatif à chaque individu,à chaque époque ou à chaque culture. Kant explique que lorsque l'on juge un objet beau nous nous intéressons à sa forme pure sans prendre en compte son contenu matériel. Le jugement esthétique ( comme science de la connaissance sensible,ce qui contribue à séparer l'art de la science et

...