Argumentation Directe et Indirecte

I.Certes, l'art de convaincre est efficaceA.La clarté didactique

B.Une écriture engagée

C.Les limites de l'art de convaincre

II.Mais, allier l'art de persuader et art de convaincre garantit une meilleure efficacité argumentativeA.L'argumentation indirecte, ou les mérites du récit

B.L'invitation à une lecture participative

C.Les risques de l'argumentation indirecte, le cas de l'apologue

Résumé de l'exposé

Les textes argumentatifs n'ont qu'un but : avoir un impact sur le lecteur. De l'apologue au dialogue en passant par l'essai, les auteurs ont de nombreuses formes discursives à leur disposition pour argumenter. Il est donc légitime de s'interroger sur l'efficacité des différentes formes que peut prendre l'argumentation. Pour convaincre, faut-il nécessairement recourir à l'art de persuader ? Ou l'art de convaincre peut-il se suffire à lui-même ?

[...] En effet, le lecteur, puisqu'il est invité à construire le sens ultime du texte dans le cadre de cette forme argumentative, peut échouer. Ainsi, dans le chapitre III du conte philosophique Candide, Voltaire dénonce la guerre. Au lieu de rédiger un véhément pamphlet contre ce qu'il appelle une boucherie héroïque le philosophe préfère user de l'ironie: les combattants arabes et bulgares sanguinaires sont appelés héros leurs désirs de viol sont qualifiés de naturels Une lecture naïve, au premier degré, peut induire en erreur le lecteur: si ce dernier n'entend pas le registre ironique, il fera un contresens majeur sur le texte. [...]

...