L’art instruit-il ?

Salomé                                 TG9

Saal

L’art instruit il ?

« La vie sans musique est tout simplement une erreur, une fatigue, un exil » Friedrich Nietzche. L’art est une passion, quelque chose qui nous transperce, quelque chose de sensible. L’art est une expression de la sensibilité donc une expression des sentiments qui rend extérieur quelque chose d’ancré en toi.

Instruire c’est l’apprentissage, c’est quelque chose qui nous enrichit que ça soit la culture ou notre connaissance envers nous-même et envers le monde. Une instruction est quelque chose qu’on reçoit et qu’on garde tout au long de sa vie.

Cette problématique expose des enjeux qui nous poussent à se poser les questions suivantes : L’art communique-t-il avec ses « spectateurs » ? ; L’art a-t-il une destination particulière ? On peut donc se demander l’art nous apprend-t-il des choses ou bien au contraire l’art nous éloigne-t-il de notre propre refléxion ?

Nous verrons dans une première partie la thèse qui est que non l’art ne nous instruit pas.

Dans une seconde partie nous verrons l’antithèse qui est oui l’art nous instruit.

Comme l’art est définie comme une passion il peut se rendre nocif envers notre réflexion personnelle. C’est-à-dire que l’art empêcherait l’Homme de développer sa capacité à réfléchir. Un tableau par exemple aussi beau soit-il ne nous apprend pas rien sur le monde et ce qui l’entoure. Kant a dit « un homme passionné, n’est pas un homme libre » cette citation nous fait comprendre que l’art nous piège dans une apparence d’instruction mais en réalité il nous bloque uniquement à rester dans une bulle de beauté et de sensibilité. Nous savons que l’art est subjectif pour n’importe quel individu qui peut interpréter l’art comme il le souhaite par exemple c’est le contraire des mathématiques qui elles sont de la logique et de l’application. L’art est une doctrine où il n’y a pas de réel apprentissage. L’artiste ne voit pas le monde dans son entité mais il le voit dans sa beauté.

L’art est vu par Kant comme une finalité sans fin définie par l’idée du beau, son but n’est pas d’instruire mais de produire un plaisir sans intérêt particulier, on peut par exemple apprécier une œuvre sans rien connaître de son auteur, ou bien apprécier des musiques qui ne transmettent aucun message puisqu’elles ne sont pas constituées de paroles. L’art ne nous instruirait donc pas. De plus, l’œuvre d’art n’appartient pas au domaine scientifique, on n’apprend pas réellement d’elle puisque aucune nouvelle connaissance n’est assimilée.
L’art nous divertit, nous amuse, nous séduit et touche notre sensibilité plus que nos connaissances en nous montrant une représentation illusoire, dérisoire ou imaginaire de la réalité, par exemple le peintre Magritte a dit : « On me demande souvent ce que cache ma peinture. Rien ! Je peins des images visibles qui évoquent quelque chose d’incompréhensible. », Cette citation peut faire référence à ses tableaux « La trahison de l’image » ou encore « La Condition humaine » qui sont des tableaux qui représentent des images ou objets avec une certaine agréabilité ressenti. Magritte voit donc l’art comme un moyen d’amusement, de libération mais pas un moyen d’expression puisque ses peintures ne transmettent pas de message.

L’art ne requiert pas un grand effort de réflexion pour apprécier une de ses œuvres puisqu’elle touche d’abord les sens, comme la vision, l’ouïe pour la musique, l’odorat et le goût pour l’art culinaire si on l’inclut dans l’art en général mais tout plaisir se suffit à lui-même comme le souligne la citation de Carco : « Tout art s’adresse aux sens, d’abord, plus qu’à l’esprit. » L’œuvre d’art est parfois une évasion du monde dans lequel on vit, on crée un monde imaginaire, le but est l’évasion par exemple dans la mythologie grecque Pygmalion n’arrivait pas à trouver une femme qui lui convenait et ne tomber pas amoureux alors il a sculpté Galatée et il en est tombé amoureux. 
De plus, l’art peut parfois viser à rendre une représentation parfaite du monde, on peut citer l’art hyper réalistique pour illustrer cet argument, c’est un art de la technique où il n’y a pas de symbole, juste la beauté de l’image. Cependant pour Kant, l’art est caractérisé par l’idée du beau, il se suffit à lui-même, il n’a aucune finalité. Théophile Gautier a dit : « L’art pour l’art. », il aspirait à un art uniquement beau sans aucun message subliminal ou apparent.

...