Le Travail De Platon

En effet, une œuvre d’art ne vise pas à satisfaire un besoin vital, voire social. Son existence ne dépend que des idées représentées. Or, on peut avec Platon dans le livre X de La République faire remarquer que l’artiste n’est qu’une sorte d’imitateur. Et encore, non pas de la réalité, mais de l’apparence ! Dès lors, aux apparences toujours changeantes semble correspondre une habileté toujours différente. Elle ne diffère pas essentiellement de celle du vrai technicien.

En réalité, ce n’est pas l’habileté, mais la connaissance qui fait la différence entre l’artiste et l’artisan. Le second s’appuie sur une connaissance qui peut se transformer en science. Le premier s’appuie sur une simple routine qui s’en tient à l’observation des variations des apparences ou des effets produits sur le spectateur. C’est pourquoi l’œuvre d’un artiste parle immédiatement.

Dès lors, l’habileté technique s’appuie sur de solides connaissances mais elle exige tout comme dans l’art un savoir-faire. Par là il faut entendre une capacité à réaliser qui suppose l’exercice et qui ne peut s’apprendre de façon simplement théorique. Le meilleur chirurgien ne diffère pas du peintre le plus expert de ce point de vue. Et même s’il s’aide de machine, c’est son coup d’œil et son coup de main, son sens de l’opportunité qui le fait bon chirurgien.

Cependant, une œuvre d’art n’est pas seulement une imitation ? N’est-elle la manifestation la plus haute dans l’ordre des réalisations concrètes du fond de toute culture ? Dès lors, ne requiert-elle pas dans sa production quelque chose qui diffère de la simple habileté technique ?

C’est que ce n’est pas l’image de tel ou tel personnage que l’on vise dans un tableau même si longtemps, en l’absence de photographie, le tableau eut aussi une fonction de reconnaissance. De même, Molière dans son Don Juan, ne cherchait pas simplement à représenter un « grand seigneur méchant homme » qu’il aurait connu même s’il eut certainement des modèles. C’est plutôt une certaine représentation de l’homme dans sa singularité. C’est cette représentation que l’artiste doit dégager et présenter.

Même les natures-morte en peinture montrent les objets des hommes à une certaine époque. C’est donc toujours l’homme dans une culture que l’œuvre d’art présente, qu’elle soit critique ou laudative. L’artiste n’est donc pas comme le technicien voué à l’utile et à sa satisfaction. Il doit au contraire percer les apparences sociales.

L’habileté technique est requise de l’artiste pour qu’il puisse manifester l’idée. Elle peut être simple comme dans un certain art contemporain, voire réduite au simple geste. Il n’en reste pas moins vrai que c’est la relation dans l’expression entre l’idée et sa réalisation matérielle qui fait la force de l’œuvre et qui est à proprement parler produite. C’est pourquoi la grande œuvre demeure même si son exacte compréhension exige de la replonger dans son contexte culturel qu’elle interroge à sa façon.

Si l’habileté technique ne suffit pas pour définir l’artiste, cela ne signifie nullement qu’elle serait d’un genre absolument spécial, la marque de quelque mystérieux don. Une telle idée, véhiculée par certains artistes, écarte

...