Taux d’utilisation et des files d’attentes des machines

Une fois ces informations initialisées dans les données, nous avons effectué une analyse des taux d’utilisation et des files d’attentes des machines. À partir de notre observation, nous avons décidé à la journée 54 de faire notre premier achat, celui de la machine 2. Par la suite, en raison d’une augmentation de la demande et du taux d’utilisation de chacune des machines nous avons entrepris l’achat de la machine 3 et d’une machine 1 aux jours 79 et 99 respectivement. Ces achats nous ont permis de réduire les files d’attentes et également de favoriser la livraison aux clients.

Cependant cette situation n’a pas duré longtemps. En prenant connaissances des instructions de la simulation nous savions que la demande finira par baisser au jour 120. En outre, nous avons longtemps hésité à acheter la machine 2 sachant que le taux d’utilisation de cette dernière avait atteint les 100% depuis plusieurs jours. C’est ici donc que réside notre erreur qui nous a mené à de longues files d’attentes et également à des délais de livraisons importants.Au jour 120, nous avons recalculé une prévision de la demande de la même manière que la première fois et en même temps avions décidé de réduire les lots et donner la priorité à l’étape 2 dans l’espoir de voir nos files d’attentes diminuer et nos délais de livraison également. Malheureusement, ce ne fut pas le cas, et c’est avec beaucoup de retard que nous avions entrepris l’achat de la machine 2 au jour 215.

Si cette simulation était à refaire, nous aurions tout d’abord investit beaucoup plus dans les machines afin de favoriser la fluidité au sein de l’usine. Par la suite, nous aurions divisé par lots une fois qu’on aura localisé le goulot entre les 3 machines (pas sur de bien comprendre la tournure de phrase). En plus de répondre à la demande, cette stratégie nous aura permis de changer de contrat et par la même occasion d’augmenter notre encaisse.

...