Commentaire du pamphlet contre la colonistaion d'Aimé Césaire

a)Présence forte du locuteur

Anaphore de « je parle » (l.28-36) : l’auteur affirme sa voix, le lecteur est capté

Pronom personnel « je », déterminant « mon », pronom tonique « moi » (l.22-28-36) et « moi je » doublement du pronom : insiste sur la présence du locuteur

Verbes de perception « j’entends » l.24, « je regarde et je vois » (l.3) : côté observateur, témoin ce qui donne de la crédibilité à Césaire

b) des : un constat des réalités coloniales pour troubler

- liste de termes « forts » : champ lexical de la violence lié à la colonisation « force, brutalité, cruauté, sadisme » jusqu’à l’hyperbole des chiffres « milliers » puis « millions d’hommes » (l.26)

- mots associés à leur contraire « formation culturelle/fabrication hâtive de …» pour opposer le mythe et la réalité.

- accumulation aux lignes 9-12 : champ lexical de la violence/ délits/ injustice « mépris, méfiance, muflerie » + allitérations en « m » qui met en relation de sens ces termes dépréciatifs nombreux.

- effet pathétique : la colonisation apparaît comme une liste de méfaits déshumanisants. Renforcés par la poursuite au présent d’énonciation « je parle de ceux qui à l’heure où j’écris sont en train de creuser à la main le port d’Abidjan » l.26). D’où l’appel urgent à réagir.

c) la forme du discours pour mieux interpeller

- les questions oratoires des premières lignes sous forme de phrases nominales : « Sécurité ? Culture ? Juridisme ? » rendent par leur brièveté inopérants les habituels arguments des colonisateurs (du type "on apporte la paix, les arts, le droit").

- Des phrases simples (sujet/verbe/complément) frappent davantage l’esprit pour une efficacité plus grande « J’ai parlé de contact » (l.8)

- L’emploi du niveau de langue familier : « garde chiourme » , « On me lance à la tête » , « chicotte » (l.15) met en relation par une forme de violence une familiarité verbale dont on ne sait si elle permet de rapprocher l’énonciateur de son auditoire ou mime la condescendance verbale des colonisateurs vis-à-vis des colonisés.

- cadence : effet de scansions des répétitions ou _____________ (« je parle », ligne 24) ; effet rythmique des retours à la ligne. Sur le plan graphique, des paragraphes très brefs alternent avec des périodes oratoires plus longues.

Simulation d’un dialogue avec des mots qui se font échos d’un paragraphe à l’autre, comme un jeu de questions/réponses :

« on me parle de progrès » / « moi je parle de société vidée d’elle-même » « on me lance à la tête des faits, des statistiques » / » moi je parle de milliers d’hommes » Cela ajoute du crédit à Césaire puisqu’il prend en compte les arguments de l’autre. Césaire reprend un à un tous les arguments des colonisateurs pour les réduire à néant.

II- Une réfutation habile

Exposition de la thèse adverse pro-coloniale Réfutation de cette thèse par Césaire

1) « Sécurité ? » : l’interrogative permet d’emblée de remettre en cause l’argument de la sécurité « la force …. Le heurt » (l.3) énumération avec champ lexical de la violence

2) « Culture ? » - « parodie de la formation culturelle » (l.5) : métaphore traduisant l’absence de formation culturelle.

- accumulation de métiers peu qualifiés (l.7)

3) « Juridisme ? » - Accumulation et paronomase « intimidation, pression … vol, viol » (l.12)

4) « On me parle de progrès, de « réalisations », de maladies guéries, de niveaux de vies élevées au dessus d’eux-mêmes » (l.26) : accumulation de bénéfices pour le peuple colonisé Césaire répond par une accumulation « moi je parle de sociétés vidées d’elles-mêmes, de terres confisquées, de religions assassinées, de magnificences artistiques anéanties,

...