La vidéosurveillance

La vidéosurveillance

De nos jours, la vidéo surveillance est omniprésente dans notre société et sa présence ne cesse d'augmenter depuis ces dernières années . Elle suscite aussi beaucoup de controverses car certaines personnes pensent que celle-ci est une atteinte fondamentale à nos libertés et alors que d’autres approuvent son utilisation. Nous pouvons alors nous poser la questions suivante: En quoi la vidéosurveillance remet-elle en cause nos libertés fondamentales tout en ayant de nombreux avantages et inconvénients. Dans un premier temps, nous aborderons les avantages liés à la vidéosurveillance dans la société. Puis dans un second  temps, nous nous pencherons sur les inconvénients qu’apporte la vidéosurveillance.

Tout d'abord, la vidéosurveillance est un système installé dans les lieux publics et qui a pour but de garantir le bien-être et la sécurité des personnes. Cependant, d'après le Journal Place Public Rennes, plusieurs études ont révélé que les opérateurs focalisent leur attention consciencieusement ou non sur des groupes perçus comme potentiellement délinquants, déviant voire indésirable et serait filmé plus de 400 fois par jour. 7 français sur 10 seraient d'accord pour l'utilisation de la vidéosurveillance dans les lieux publics.

Il ne faut pas oublier que celle-ci possède de nombreux avantages pour la société. En effet, selon cejip.fr, l’installation de caméras de surveillance permet de dissuader tout individu mal intentionné et les empêche de commettre un vol ou un délit car, ces derniers, sachant qu’ils sont filmés, n’iront pas au bout de leur action. Selon le média « rendre notre monde plus sûr », la vidéosurveillance permet une identification rapide en cas d'un acte criminel. D'après Le Figaro, l'analyse des statistiques de la délinquance montre un impact significatif de la vidéoprotection en matière de prévention puisque le nombre de faits constatés baisse plus rapidement dans les villes équipées que dans celles où aucun dispositif n'est installé. Effectivement, le nombre de crimes et délits diminue parfois 2 fois plus vite qu'ailleurs. Selon le Figaro, Florent Montillot, le maire adjoint chargé de la sécurité affirme qu’à la suite de la baisse du nombre de caméras de vidéosurveillance, le nombre de délits a augmenté de 58%. Le réseau de vidéosurveillance leur a coûté 1,9 millions mais on peut observer une chute de 45% des délits.

En outre, ces appareils sont discrets et économiques. Effectivement, les couts de caméras et leur installations restent inférieurs au salaire d’un agent de sécurité. D'après le magazine myconnect, l’image est une preuve irréfutable du délit et de l’identité du criminel. D'après le magazine vidéosurveillance.com, cela permet également de prévenir les accidents dans la voie publique ou sur les autoroutes. Enfin, elle permet de rassurer la population. La vidéosurveillance est donc un système utile et efficace puisqu’elle permet de rassurer les personnes mais elle possède également de nombreux inconvénients qui nuisent parfois à nos libertés fondamentales. (Loula)

La vidéosurveillance est un sujet qui continue de susciter de nombreux débats et interrogations. Si certains estiment que cette pratique est nécessaire pour garantir la sécurité publique et lutter contre la criminalité, d'autres en revanche, considèrent qu'elle représente une véritable atteinte à nos libertés fondamentales. Nous allons à présent expliquer les raisons pour lesquelles nous devons nous opposer à la vidéosurveillance.

Tout d'abord, la vidéosurveillance peut être considérée comme inefficace pour prévenir la criminalité et le terrorisme. Effectivement, selon le Monde, même si aucune étude ne permet de l’affirmer, Nice a subi une attaque au camion bélier le 14 juillet 2016 alors qu’il s’agit de la ville la plus vidéosurveillée de France. En effet, la vidéosurveillance ne peut pas empêcher un acte criminel de se produire, elle ne fait que permettre de constater ce qui s'est passé après les faits. De plus, les caméras sont incapables de remplacer des êtres humains. En effet, d’après le Figaro, les caméras ne sauraient se substituer aux agents. Selon des inspecteurs, la vidéoprotection n'est pas une fin en soi, et n'identifie pas seule les victimes ou les agresseurs. La vidéosurveillance ne répond donc pas véritablement aux problèmes de sécurité publique.

...