Capitalisme et socialisme, deux projets antagonistes ?

Capitalisme et socialisme, deux projets antagonistes ?

________________________________________

Bonne copie du lycée : 54 - Nancy - Lycée Henri Poincaré

Cette copie a été notée : 14/20

Le commentaire du professeur est : Exposé clair et pertinent. Raisonnement bien conduit. Quelques imperfections de détail. Mais le sujet a été maîtrisé. Travail satisfaisant.

Au 19ième siècle se développent deux idéologies constitutives de nos sociétés, le capitalisme et le socialisme. Elles se proposent de présenter des programmes de vie économiques, sociaux et politiques, voire culturels. En ce sens-là, elles vont entraîner des changements fondamentaux, tant en matière de politique intérieure des Etats, qu’en matière de hiérarchie mondiale. Pourtant, si elles apportent des modifications géopolitiques et si elles donnent des instructions concrètes de gestion d’un pays, elles ne prennent pas la même direction. En effet, leurs sociétés idéales respectives ne se ressemblent pas, et les moyens employés afin de les atteindre encore moins.

Ainsi, capitalisme et socialisme nous sont souvent présentés comme deux concepts largement opposés.

Quelle comparaison peut-on objectivement établir entre ces deux projets ?

Sur le papier, c’est-à-dire sur un plan purement théorique, le capitalisme et le socialisme sont deux pôles bien distincts.

Rien que par leur définition abstraite, ils ne se situent pas dans la même optique. Le capitalisme est un système économique, c’est-à-dire un ensemble d’institutions et de mécanismes inspirés par un certain esprit à l’intérieur duquel se développe l’activité économique. En ce sens-là, il se développe autour de structures clairement définies, prend pied dans la réalité, est un système de faits. Il n’y a pas théorisation, mais bien démarche empirique. En revanche, le socialisme est très théorique dans la mesure où il se pose en tant qu’adversaire et détracteur du capitalisme. De plus, il se défend d’être un système économique, ce qu’il critique d’ailleurs dans le capitalisme : il est un système social. Découle de cette distinction préliminaire la distinction fondamentale, à savoir deux objectifs diamétralement opposés : contrairement au socialisme qui se réclame d’une portée humaniste, le capitalisme est à la recherche du profit. Ce dernier présente donc une philosophie individualiste, ramenée sur l’intérêt personnel, contrairement au socialisme, plus soucieux de la communauté et du bien-être public.

En quoi leurs modes de fonctionnement respectifs illustrent-il cette différence ? L’opposition propriété privée propriété collective est un élément important : le capitalisme se place du côté de la propriété privée des moyens de production. Ajoutons à cela que les pouvoirs politiques, culturels et sociaux seront souvent entre les mains de ceux qui possèdent déjà le pouvoir économique. Karl Marx critiquera d’ailleurs ce qu’il appelle l’ « aliénation » économique car les « bourgeois » profitent de toutes les richesses, sociale car ils imposent leur forme d’éducation, et donc discriminent ceux qui n’en sont pas bénéficiaires, politique car ils sont au pouvoir et ne font pas évoluer la situation, et enfin religieuse car la religion n’est que l’ « opium du peuple », la seule raison de vivre des ouvriers. Quant au socialisme, il revendique le pouvoir au « prolétariat » : les moyens de production appartiennent à tous et sont gérés par l’Etat. L’argent est de la même manière un pur produit du capitalisme. Moyen d’échanges certes, mais surtout utilisé pour l’épargne et confronté aux fluctuations de l’économie, à la conjoncture. Il n’existe en fait que pour les riches, il est discriminatoire, contrairement au troc revisité par les coopératives, plébiscitées par les socialistes « utopiques » (expression de Karl Marx) : les ouvriers y sont copropriétaires, l’égalité est le maître-mot, on y échange des marchandises. Ce système, dont Robert Owen se fait le représentant, verra la création de la première coopérative à Rochdale.

Avec ces deux systèmes, ce sont deux conceptions différentes de l’homme qui s’opposent. Le capitalisme ne recherche nullement le bien-être de l’ouvrier : cette conception purement matérielle de l’existence sera confortée par l’organisation scientifique du travail, notamment avec Frederic Winslow Taylor qui assujettit l’homme à la machine. L’ouvrier devient un instrument du système, et non un élément actif. Le socialisme critique justement ces abus : on peut citer la CGT (Confédération Générale des Travailleurs), créée en 1895, qui refuse cette déshumanisation de l’individu. Le socialisme se pose en tant que garant de la liberté et de l’égalité. Dans la société marxiste parfaite, chacun pourra vivre de la manière dont il le désire, sans pression : il y a prise en main de sa destinée, contrairement à l’existence de l’ouvrier capitaliste qui dépend de mécanismes complexes (s’il y a progrès technologique, la concentration se fera plus forte, le chômage augmentera et les salaires eux diminueront afin de compenser la baisse des taux de profit).

Mais nous pouvons souligner une dernière opposition : le capitalisme est un système plus dynamique. Il est fondé sur l’action, sur la quête perpétuelle de progrès, certes dans une optique nullement humaniste. En revanche, le socialisme reste plus abstrait, il reste un idéal tout comme le marxisme. De plus, en théorie, dès que le marxisme sera atteint, l’Histoire s’arrêtera car la perfection existera. Le capitalisme est davantage un système évolutif : il devient plus social, des mesures sociales apparaissent, comme à partir de 1875 en Allemagne avec un système d’assurances contre le chômage ou les accidents, ou comme la journée de 8 heures en France dans les mines (1905).

Capitalisme et socialisme présentent de nombreuses différences théoriques, mais la pratique révèle certains points communs.

Capitalisme et socialisme fonctionnent tous les deux en étant confrontés à des problèmes pratiques d’application de la doctrine. Différentes écoles s’affrontent au sein de l’ensemble.

...