Montesquieu

Ces trois textes ont un point en commun : ils crtiquent tout les trois l'être humain. Cependant quelques différences sont apparentes, notamment le fait qu'ils ne critiquent pas l'homme de la même façon : le texte A reproche à l'homme d'être destructeur, barbare, le texte B lui reproche d'être curieux et même dérengeant alors que le texte C lui reproche d'être trop répugnant et moche. Pour rendre possible la critique délivrée par ces trois textes, ils comportent tous un récit qui introduit la critique. Ce mode de fonctionnement est similaire à celui des apologues. Pour finir on constate que ces textes ont des points communs tels que la critique commune envers l'être humain et le récit qui les introduit et les rend possibles.

Commentaire :

La lettre XXX des lettres persanes est écrite par Montesqieu, elle se situe en 1712. Cette lettre est envoyée par un persan venu en France et à destination de son ami résidant en Perse. Ce perse y fait la description de la société parisienne et permet à Montesquieu de donner son avis sur la question. Cette lettre est un texte argumentatif et nous essayerons dans un premier temps de montrez en quoi . Ensuite nous verrons en quoi consiste la critique émise par Montesquieu sur la société parisienne.

Montesquieu, dans la lettre XXX, donne un regard naïf et des commentaires dénonçant l'absurdité des usages et des pratiques décrites. Ce texte peut-être qualifié d'argumentatif pour plusieurs raisons. Tout d'abord dans un texte argumentaif on peut remarquer un locuteur qui souligne une thèse, qui l'accompagne d'arguments et de preuves pour appuyer les arguments. On peut aussi remarquer un ordre logique à la démonstration du locuteur, les arguments souvent multiples, sont souvent hiérarchisés, gradés. On peut aisément retrouver ces différentes caractéristiques dans ce texte. En effet l'interlocuteur perse nommé Rica souhaitent démontrer que « les habitants de Paris sont d'une curiosité qui va jusqu'à l'extravagance », et pour réussir a convaincre le lecteur, l'interlocuteur s'implique dans son discours, c'est pourquoi le texte est ancré dans la situation d'énonciation. Ainsi on peut retrouver beaucoup de « je ».Des expressions telles que « chose admirable » sont placées là pour faire réagir le lecteur. Pour soutenir sa thèse il va raconter son expérience personnelle de Paris et développer des arguments tels que « je fus regardé comme si j'avais été envoyé du ciel », « je trouvais de mes portraits partout ». Pour souligner ses différents arguments il utilise des preuves précises et faisant partie de son expérience personnelle « les femmes mêmes faisaient un arc-en-ciel de mille couleurs », « J'étais aux spectacles, je trouvais d'abord cent lorgnettes dressées contre ma figure ». Mais tous ces éléments dans le désordre seraient inefficaces sur le lecteur c'est pour cela que Rica développe ses arguments dans un ordre précis logique, on peut le repérer grâce à des connecteurs logiques : «Lorsque j'arrivai », « Si je sortais », « si j'étais aux spectacles »? Les arguments sont ordonnés : dans la première partie Montesquieu montre que les parisiens regardent Rica parce qu'il est persan et « qu'il a

...